Состоящий в рядах "Отечества" историк Лаури Вахтре на прошлой неделе в соцсетях предложил продать собор Александра Невского и таким образом убрать его с Тоомпеа, пишет ERR.

"Его установили бы в каком-нибудь другом месте, и все, кто так сильно его любит, смогли бы ходить к нему, в него и по нему. А Таллинн избавился бы от высокомерного символа русификации", – заявил Вахтре.

На публикацию Вахтре отреагировал министр внутренних дел Игорь Таро (Eesti 200), отметивший, что у власти в Таллинне сейчас находится "Отечество", которое могло бы расторгнуть договор долгосрочной аренды принадлежащего Таллинну здания с московской церковью.

"Ничего национализировать не нужно, достаточно досрочно расторгнуть этот договор и перекрыть денежный источник московской организации. Это ведь не классическая приходская церковь, а туристический магнит, – сказал он. – Чьим интересам служит продолжение аренды собора Александра Невского московской церкви как официальному представительству военного преступника Кирилла в Эстонии?"

Заключение договора аренды сопровождалось давлением со стороны России

С 2001 года у связанной с Московским патриархатом Эстонской православной христианской церкви (ЭПХЦ, ранее – ЭПЦ МП) действует заключенный с Таллинном договор о пользовании собором Александра Невского.

По решению Таллиннского горобрания здание было передано приходу в безвозмездное пользование. Взамен приход должен был взять на себя управление и содержание собора, а также застраховать здание на сумму 6,7 млн крон.

На момент принятия этого решения в правящую коалицию в Таллинне входили "Союз Отечества", Партия реформ и "Умеренные" вместе с русскоязычными политиками и членами их избирательных союзов "Выбор народа" и "Народное доверие". Пост мэра занимал представитель "Союза Отечества" Юри Мыйз.

Ранее ERR подробно рассказывал о том, как имущество православной церкви оказалось в распоряжении связанной с Москвой церкви на фоне давления со стороны России и неразберихи. Поскольку тогда Эстония готовилась к вступлению в Европейский союз, политики опасались, что связанные с русским меньшинством и православной церковью проблемы могут затормозить процесс вступления.

На решения Таллинна также влияли внутриполитические и коммерческие интересы.

Собеседники ERR подчеркнули, что в то время система власти в Таллинне была запутанной, и на этом фоне ведущие бизнес с Россией предприниматели активно занимались лоббированием, что могло повлиять на решения, касавшиеся церковного имущества.

В середине 1990-х годов Россия ввела двойные пошлины на эстонские товары. Необходимость принимать устраивавшие Русскую православную церковь решения нередко объясняли тем, что это могло побудить Москву отменить двойные пошлины, однако они были отменены лишь в 2004 году, после вступления Эстонии в ЕС.

Еще одним коммерческим фактором стало предоставленное Русской православной церкви право организовывать беспошлинный экспорт сырья, благодаря чему Эстония как транзитная страна получала значительную выгоду.

ЭПХЦ арендует в Таллинне несколько объектов недвижимости. В 2024 году Таллинн в одностороннем порядке расторг договор аренды помещений по адресу Пикк, 64.

Отношения ЭПХЦ с Москвой неоднократно становилась предметом общественных дискуссий.

В конце июня вступили в силу поправки к Закону о церквях и приходах, согласно которым действующие в Эстонии религиозные объединения больше не могут быть связаны с духовным руководителем, находящимся в иностранном государстве и представляющим угрозу безопасности Эстонии.

Религиозные объединения до 28 декабря должны привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. В противном случае министр внутренних дел может инициировать принудительную ликвидацию религиозного объединения.

Терик: сегодня нет никаких правовых оснований для расторжения договора

Вице-мэр Таллинна Тийт Терик (Центристская партия) 24 июля заявил в эфире Vikerraadio, что у города действует договор с приходом, и правовых оснований для его расторжения нет.

"Есть определенные пунктики, предусматривающие возможность расторжения договора аренды, но ни одна из сторон его условий пока не нарушала. Если мы действуем как правовое государство и уважаем соглашения, то сегодня у нас нет никаких юридических оснований для расторжения договора, – сказал Терик. – Я, конечно, понимаю, что вся эта тема получила сильный эмоциональный заряд из-за агрессивной войны России против Украины, но мы должны очень четко исходить из того, какие правовые основания у нас есть".

В то же время Таллинн уже в одностороннем порядке расторг другой договор аренды с ЭПХЦ, касавшийся офисных помещений по адресу Пикк, 64.

Терик напомнил, что в том случае речь шла о бессрочном договоре, а законность его расторжения сейчас оспаривается в суде.

Вице-мэр подчеркнул, что до тех пор, пока в Эстонии разрешена деятельность этой церкви, у города нет ни оснований, ни возможности расторгнуть договор аренды, касающийся собора Александра Невского.

"Все должно быть обоснованным. Идея министра внутренних дел уже зажила собственной жизнью, но, разумеется, любые подобные шаги необходимо очень тщательно взвесить. Вопрос в том, что будет с этим сакральным сооружением, если нынешний приход больше не сможет продолжать там свою деятельность? Ведь речь идет об очень необычном здании", – отметил Терик.

Историк архитектуры: пусть снос церквей останется в советском прошлом

Историк архитектуры Оливер Орро 27 июля заявил в эфире Vikerraadio, что ни снос, ни продажа собора Александра Невского не являются разумными решениями.

"Время от времени возникают подобные странные идеи. Это сооружение, безусловно, можно рассматривать как символ русификации конца XIX века, но это также очень красивое, богато украшенное, стильное здание эпохи историзма. Кроме того, оно исторически имело огромное значение для православной общины Эстонии", – высказал свою точку зрения Орро.

По его словам, идеи о сносе церквей могли бы остаться в советском прошлом. Он также напомнил о том, что возможность сноса здания обсуждалась и во времена Сталина, но собор все же сохранили.

Перенос собора в другое место оказался бы чрезвычайно дорогостоящей затеей.

"Это ведь не бревенчатое сооружение или деревянное каркасное здание, которое можно легко разобрать. Это огромное каменное сооружение. Если разбирать его по частям, возникнут колоссальные потери материалов, а от великолепных мозаик и росписи, находящихся внутри и составляющих важную часть ценности здания, ничего бы не осталось. К тому же все это стоило бы баснословных денег. Кто был бы готов заплатить за это?" – отметил историк.

Предприниматель Тийт Пруули предложил превратить собор в музей.

"Музей русификации или музей религии – это можно обсудить. Я считаю, что у нас могло бы быть место, нейтрально рассказывающее о религии. В мире существует немало удачных примеров", – написал Пруули в соцсетях.

Орро отметил, что в советское время многие церкви были превращены в музеи, а некоторые стали концертными залами или получили иные функции.

"В таком случае нужно подумать, кто будет содержать музей, потому что музей – это учреждение, которое, как правило, никогда не является полностью самоокупаемым, – подчеркнул историк, добавив, что у собора есть большие подвальные помещения, где в советское время располагалось книгохранилище. – Вполне можно представить себе музей на подвальном этаже собора, рассказывающий об истории самого здания, о периоде русификации и истории распространения православия в Эстонии".

Может ли в соборе Александра Невского проходить богослужение по случаю Дня независимости?

В Эстонии действуют две православные церкви: Эстонская апостольская православная церковь и Эстонская православная христианская церковь.

По словам Орро, согласно принятым в православном мире правилам является неправильной и неестественной. ситуация, когда в одном государстве действуют две разные православные церкви.

Кроме того, Орро предложил теснее связать собор с Эстонией.

"В качестве немного провокационной идеи можно было бы предложить постепенно сделать его своим. Через музей, через концерты православной музыки. Ведь уже велись споры о том, какую роль религия и религиозные церемонии вообще должны играть на государственных мероприятиях в современной, довольно светской Эстонии, – сказал Орро, отметив, что богослужения по случаю Дня независимости или других государственных дат не обязательно должны проходить только в Домском соборе. – Давайте иногда проводить их в соборе Александра Невского и совершать православную литургию".

По оценке Орро, это позволило бы лучше вовлечь жителей славянского происхождения.

"На первый взгляд эта идея может показаться очень странной и неприемлемой, но можно задать вопрос: действительно ли для нас, эстонцев, церемония в лютеранской церкви сегодня обязательно является более национальной, чем православная литургия на эстонском языке?" – сказал он.

Он согласен с тем, что само размещение собора на Тоомпеа в свое время было провокационным.

"В период русификации его сознательно построили перед зданием губернского правления, где находилась резиденция представителя российской власти в Эстонии, а также намеренно сделали его конкурентом Домского собора, символизировавшего немецкое лютеранство", –констатировал историк.