Я был одним из депутатов EKRE, которые в понедельник при обсуждении Закона о чрезвычайной ситуации проголосовали за предложенную Партией реформ поправку, уточняющую схему управления чрезвычайной ситуацией.

Я руководствовался тем, что разумное изменение законопроекта, в спешке сколоченного во время кризиса, в интересах всех, независимо от того, кто выступил с предложениями – коалиция или оппозиция. Тем поразительнее было читать в СМИ мнения о том, что якобы в результате обмена мнениями между партиями имел место брак, так как остальные предложения оппозиции не нашли поддержки на пленарном заседании.

Предложение о внесении поправки, которую поддержали, исходило из точек зрения комиссии по госбезопасности. Рийгикогу как раз занимается и Законом о гособороне, одной из целей которого является обеспечение в кризисной ситуации четких командных цепочек и способности самостоятельно принимать решения со стороны руководителей и ответственных лиц.

Отсутствие конкретной схемы управления означает хаос. Так и в Законе о чрезвычайной ситуации было прописано право о передаче распоряжений от делегированного правительства (коллективный орган) занимающемуся решением ситуации ведомству, чтобы принятие решений и ответственность осуществлялись в круге тех же лиц.

Но это не значит, что руки правительства должны быть связаны в ситуации, когда руководящее решением кризисной ситуации ведомство не справляется со своими задачами или действует неадекватно.

Самая содержательная критика в адрес Закона о чрезвычайной ситуации как раз и была направлена на то, что закон дает Департаменту здоровья необоснованно много власти.

Вторая, предложенная Партией реформ поправка убрала бы из закона абзац, позволяющий правительству при необходимости откладывать вступление в силу отданных распоряжений. Речь идет о важном абзаце, который уравновешивает данную правительству и чиновникам власть, чтобы руководители кризисной ситуации не могли злоупотребить своими полномочиями в обход правительства.

В отличие от первой поправки предложение об изъятии этого абзаца не нашло в Рийгикогу поддержки. По этой причине результаты голосования народного представительства реформисты назвали браком и утверждают, что без принятия обеих поправок одновременно они теряют смысл.

На самом деле наоборот: коалиционные депутаты проголосовали за разумное предложение и отвергли неразумное. Это должно стать уроком как для коалиции, так и оппозиции – по принципу "все или ничего" государственные дела не делаются. Демократия работает именно так, как в понедельник продемонстрировал Рийгикогу.

Но возникшее недоразумение, несомненно, указывает на то, что в составленном во время кризиса законопроекте есть спорные моменты. У таких цепочек законопроектов бывает широкое поле для трактовки. Это становится опасным, когда у одной или другой инстанции есть непропорционально большие полномочия для ограничения основных прав и свобод. Принятая поправка позволяет это уравновесить, но нельзя положить руку на сердце и заявить, что в достаточной степени.

Именно по этой причине законопроект критиковали гражданские объединения как либеральной, так и консервативной направленности, а на сайте rahvaalgatus.ee против него было собрано свыше 1500 подписей.