"По моей оценке, результат был довольно разочаровывающим, поскольку, несмотря на то, что был достигнут определенный прогресс в вопросе членского статуса Украины, и теперь это уже не вопрос "если", а вопрос "когда", в то же время было сказано, что Украина будет принята [в НАТО] только тогда, когда союзники сочтут, что настал подходящий момент пригласить ее в члены, и Украина должна будет выполнить не уточненные на данный момент требования", - сказал Ермалавичюс в среду ERR.

"Такая неясность в вопросе о том, когда может быть направлено приглашение и какие требования придется выполнить, весьма разочаровала тех, кто хотел бы быстрого приглашения вступить [в НАТО], в том числе и украинцев", - добавил он.

По мнению Ермалавичюса, Россия также может быть вполне удовлетворена таким исходом, поскольку Украина не получила прямого приглашения. "Они могут интерпретировать это как недостаток решимости и стойкости со стороны НАТО, который показывает, что альянс не готов отвергать красные линии, выдвинутые Россией. А мы знаем, что Россия имеет привычку пользоваться подобными проявлениями слабости и продолжать свою агрессию", - отметил он.

"Так что с этой точки зрения я не думаю, что это был правильный сигнал, посланный Москве. И реакция России показывает, что коммюнике [саммита НАТО] их не впечатлило", - добавил аналитик.

В то же время Ермалавичюс отметил, что Украина получила от саммита НАТО ряд позитивных сигналов - увеличение объемов обещанной помощи, гарантии безопасности, повышение ее статуса в отношениях с альянсом за счет создания Совета НАТО-Украина. "Но мы могли бы сделать больше, и в этом смысле я разделяю фрустрацию украинцев, поскольку программа-максимум не была выполнена", - сказал научный сотрудник RKK.