Если следить за медиа, то может показаться, что лидеры партий, такие как Кая Каллас, Юри Ратас, Мартин Хельме и другие, являются движущей силой эстонской политики. Кажется, что от председателей зависят выживание партий, успех на выборах и вообще все, что происходит в эстонской политике.

Представление о том, что лидеры партий имеют огромное влияние, легко укоренялось именно в последние годы, когда несколько партий либо сменили лидеров ("Отечество" и Социал-демократическая партия), либо собираются это сделать (Центристская партия). В отношении остальных партий спекулируют на тему скорых перемен: якобы Кая Каллас перейдет в европейские структуры, а Кристина Каллас отвоюет пост лидера Eesti 200 у Лаури Хуссара.

Ни современная политология, ни более внимательное и длительное наблюдение за эстонской политикой не подтверждают всеохватывающего влияния партийных лидеров. Политологическая убежденность заключается в том, что лидеры, безусловно, оказывают определенное влияние на успех политических партий, но оно, как правило, ограничено гораздо больше, чем мы часто себе представляем. Так, в более зрелых и укоренившихся демократиях, к которым относится Эстония, выживание и успех партий в гораздо большей степени зависят от их организационных возможностей и способности участвовать в решении важных общественных конфликтных вопросов, чем от личных качеств и харизмы их лидеров.

Однако я не утверждаю, что роль партийных лидеров в политике, в успехе и неудачах партий совершенно неважна. Скорее, речь идет о том, что председатели важны, но зачастую их способности – лишь один фактор из множества.

Мы видели это много лет назад на примере Центристской партии, которая считалась крайне ориентированной на лидера. Ведь тогда считалось, что замена Эдгара Сависаара на Юри Ратаса приведет к снижению влияния партии и потере большого числа избирателей. В реальности этого не произошло. Частичную потерю русскоязычных избирателей можно, скорее, списать на множество других факторов, нежели на лидерские способности Ратаса. Имеющая мощную организацию Центристская партия прекрасно пережила уход своего основателя и крайне способного лидера и остается одной из крупнейших партий Эстонии. 

Все это показывает, что наши партии достигли совершеннолетия и не зависят только от лидеров и их харизмы. Лидеры и их способности имеют решающее значение именно в молодых демократических государствах, где партии только создаются, их мировоззрение еще не сформировалось, а организация слаба или почти отсутствует. Так было в Эстонии в 1990-х и в начале 2000-х годов, где от способностей и неспособностей партийных лидеров зависело гораздо больше, чем сегодня.

Если, например, в ближайшие несколько лет сменятся лидеры Центристской партии, Партии реформ или Eesti 200, то это вряд ли приведет к кардинальным изменениям в эстонской политике. Пока сами элиты этих партий понимают, что, несмотря на межличностные разногласия, партийное единство и партийный бренд гораздо ценнее, чем стремление гнуть свою линию, эти три партии легко переживут смену руководства. В случае с Eesti 200, конечно, есть сомнения: роковой может оказаться не проблема лидеров, а типичная проблема новых партий, или эффект "потери новизны". 

Лидеры бывают разных типов. Есть те, кто пользуется большой популярностью у избирателей и при этом имеет большое влияние и авторитет внутри партии. Андрус Ансип, Эдгар Сависаар, а теперь и Кая Каллас относятся именно к такому типу влиятельных или "персонифицированных" лидеров. Некоторые партийные лидеры, напротив, относятся к типу "серых кардиналов": они не блещут на публике, а на выборах показывают скромный результат, но они держат свои партии железной хваткой и пользуются большим уважением внутри партии. К ним относится бывший лидер "Отечества" Хелир-Вальдор Сеэдер. Третий тип лидеров, напротив, популярен и заметен в глазах общественности, но менее успешен внутри партии. Классическим примером такого типа менее популярного лидера был бывший председатель Res Publica Юхан Партс.

Галерея партийных лидеров Эстонии настолько пестра, что за свою 20-30-летнюю историю наши крупные партии видели и персонифицированных лидеров, и "серых кардиналов", и менее популярных людей государственных мужей и однако выжили. Даже если сейчас сменить большинство партийных лидеров, в краткосрочной перспективе вряд ли произойдет что-то совершенно неожиданное и эпохальное. Это отличительная черта более зрелых демократий и партийных систем – роль лидеров важна, но от партий как институтов зависит гораздо больше.