Говоря об опросах, проведенных накануне выборов, Воог отметил, что колеблющихся штатах было крайне напряженное положение. 

"Если говорить о трех штатах – Мичигане, Висконсине и Пенсильвании, то там результаты также указывали на то, что в октябре у Трампа наблюдался постоянный рост поддержки", – добавил Воог.

"Результаты были близки – разница составляла менее 1%, а погрешность исследования не может быть меньше 1%, так что они остались в пределах погрешности. Это сыграло в пользу Трампа", – отметил он.

Воог также подчеркнул, что в штатах, которые время от времени голосуют то за демократов, то за республиканцев, таких как Аризона или Северная Каролина, преимущество Трампа было очевидным.

"Ключевой вопрос перед выборами заключался в том, сможет ли Харрис добиться поддержки в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане или нет, но результат выборов показывает, что кампания Трампа была просто более успешной", – сказал Воог. 

"Но когда разница настолько мала, как это было в трех колеблющихся штатах, с перевесом Трампа примерно в 1%, то практически невозможно было точно предсказать победителя с учетом погрешности", – добавил он.

Вопрос интерпретации данных

Воог отметил, что поскольку известно, что Трамп умеет привлекать на свою сторону тех, кто обычно не участвует в опросах, аналитики теоретически могли бы добавить этот Х-фактор к проценту его сторонников.

"У Трампа есть такие избиратели, которые составляют где-то два-три процентных пункта от всех избирателей в Америке, что означает четыре-пять миллионов голосов. Если результат колеблется и известно, что у Трампа есть несколько процентных пунктов таких избирателей, которых опросы не могут охватить, то можно было бы добавить это к прогнозу. С таким добавлением прогноз был бы определенно в пользу Трампа, но всегда остается вопрос, сможет ли Трамп мотивировать участвовать таких избирателей", – отметил он.

Воог подчеркнул, что этот фактор можно учитывать при прогнозах, но сам опрос не может их отразить, так как эти несколько процентов по всей стране кажутся незначительными.

Необходимое для абсолютного большинства преимущество составляет примерно 1%. Если оба кандидата находятся в районе 50%, то результат опроса попадает в пределы погрешности, пояснил Воог.

"Если бы показатели были 10% или 90%, то на таком уровне статистическая ошибка была бы в разы меньше", – сказал он.

Говоря об общенациональном результате, Воог отметил, что, хотя голоса еще подсчитываются, результат Харрис составит около 48%, как и показали опросы.

"У Трампа было 47% в общенациональных опросах, но на самом деле получилось 50%. Здесь снова те самые плюс 3% – феномен, наблюдавшийся уже в 2016 и 2020 годах, – который Трампу добавляют те, кто в опросах заявляют, что выберут другого кандидата, но в день выборов склоняются в пользу Трампа", – сказал Воог.

По состоянию на вечер четверга Камала Харрис набрала 67 957 895 голосов (47,6%), а Дональд Трамп – 72 641 564 голоса (50,9%).