Сколько денег человек должен проиграть в интернет-казино, прежде чем у кого-то возникнет обязанность спросить, откуда взялись деньги и способен ли еще игрок контролировать свое поведение? Миллион евро? Десять миллионов? Тридцать миллионов?

По данным Европейской прокуратуры, литовец Шарунас Степуконис мог проиграть в одном эстонском казино 31,6 млн евро. Это уже не просто история о жадности, зависимости или неудачных решениях одного человека. Это история о системе, в которой видели движение денег, но в нужное время не нажали на тормоз.

В то же время Эстония усиливает свою привлекательность для международных интернет-казино. Налоговые поступления приветствуются. Именно таким был главный сигнал реформы, вступившей в силу в начале года. Однако прежде чем открывать двери, стоит спросить, на месте ли охранник или он появится только тогда, когда деньги и люди уже исчезнут?

Все что-то охраняют. Но отвечает ли кто-нибудь за все?

По данным Налогово-таможенного департамента (MTA), на конец 2025 года в Эстонии было выдано 53 лицензии на проведение игр на удачу и 38 лицензий на тотализатор, в общей сложности 44 фирмам. Это немалый рынок.

В 2024 году MTA завершил 140 надзорных производств в сфере азартных игр, а в 2025 году – 132. Численность команды, занимающейся надзором за азартными играми, была увеличена с шести до восьми человек.

В рамках реформы также планировалось создать до трех дополнительных должностей в Бюро данных об отмывании денег (RAB). Однако в 2024 году в RAB не было начато ни одного производства в отношении казино, а в 2025 году было начато только два. RAB оценивает остаточный риск отмывания денег в секторе как высокий и не считает существующую раздробленную модель надзора оптимальной.

MTA контролирует соблюдение Закона об азартных играх, RAB следит за соблюдением требований по противодействию отмыванию денег, а другие учреждения ведут надзор за рекламой и соблюдением требований по защите прав потребителей и персональных данных. Каждый контролирует свой уголок, но кто-то должен видеть всю картину целиком. Одних только дополнительных должностей для создания комплексной системы надзора недостаточно. Сейчас ответственность между ведомствами настолько размыта, что в действительности никто не несет не ответственности.

И еще один спорный момент. MTA собирает налоги с казино и одновременно должен быть готов ограничивать деятельность этого источника дохода, вплоть до отзыва лицензий. Трудно одной рукой считать налоговые доходы, а другой закрывать источник поступления этих средств.

26 000 евро? Для крупного казино это карманные деньги

За многие нарушения законом предусмотрен максимальный штраф в размере 26 000 евро. Для крупного международного интернет-казино это крохи. Такой штраф может превратиться просто в статью расходов, если получаемая с нарушениями выгода превышает размер наказания. Эффективные санкции должны зависеть от масштаба деятельности казино и его доходов от азартных игр. Если нарушение со стороны казино причинило игроку доказуемый ущерб, у игрока должна быть простая и реально работающая возможность получить возмещение.

Казино – это не нейтральный игровой стол

Действующие законы устанавливают серьезные отправные точки. Казино обязано идентифицировать игрока, у игрока есть возможность ограничить свое участие и установить предел проигрыша. К владельцам и руководителям казино предъявляются определенные требования, а к выдаче лицензии привлекается RAB. Проблема не в отсутствии правил. Проблема в том, что интернет-казино развиваются быстрее правил.

Быстрые игровые циклы, мигающие визуальные эффекты, бонусы и маскировка проигрыша под выигрыш – это не просто дизайн. Такие методы могут продлевать игровую сессию и затруднять человеку понимание реального масштаба проигрыша. Казино знает своих клиентов, отслеживает их поведение и понимает, когда нужно предложить новый бонус. Если казино способно использовать данные игрока для того, чтобы снова привлечь его к игре, оно должно уметь использовать те же данные и для выявления опасного поведения. У казино должна быть четкая обязанность выявлять рискованное поведение и вмешиваться до того, как ущерб станет катастрофическим.

Надзор не должен ограничиваться проверкой документов о техническом соответствии программного обеспечения. Необходимо заглядывать и под цифровой капот казино: каким образом алгоритмы оценивают игроков и можно ли бесконтрольно изменять эти алгоритмы, как предоставляются бонусы, когда игрока относят к группе риска и действительно ли казино вмешивается в таких случаях?

Четыре изменения для улучшения надзора

Реформа в секторе казино в целом началась с правильных шагов, однако необходимы еще четыре изменения.

Штрафы должны зависеть от размера казино и действительно предупреждать нарушения. В существующей раздробленной системе одному государственному органу необходимо предоставить четкую ответственность за формирование общей картины рисков в секторе казино, разработку единого плана надзора и координацию его выполнения, но чтобы это не создавало серьезных ролевых конфликтов.

Следует установить обязывающие общие требования к отдельным аспектам игр. Кроме того, в законах необходимо более подробно прописать обязанность по активной защите игроков с учетом особенностей интернет-казино.

Эстония может быть привлекательным местом для работы международных интернет-казино. Однако привлекательность не должна означать, что двери для казино открываются раньше, чем усиливается надзор.

На рынке криптовалют мы уже видели подобный сценарий: сначала появились компании, затем возникли проблемы, и только после этого вмешалось государство. Нет необходимости наступать на те же грабли в случае интернет-казино.