В то же время суд отменил решение об удовлетворении гражданского иска, поскольку денежные требования потерпевшей стороны уже были выполнены.

Член правления AS Saaremaa Laevakompanii (SLK) Тынис Рихвк и члены совета Вячеслав Леэдо и Леннарт Вийкмаа обвинялись в умышленном доведении компании до неплатежеспособности, кроме того, Леэдо и Рихвку вменялась в вину связанная с этим подделка документов.

Уездный суд признал подсудимых виновными в совершении преступлений. Среди прочего суд установил, что до описанных в обвинении сделок компании Saaremaa Laevakompanii принадлежали свободные от обязательств активы на сумму более четырех миллионов евро, на банковском счете находилось около 5,5 миллиона евро, а на балансе числились четыре парома стоимостью около четырех миллионов евро.

После совершения сделок свободных от обязательств активов больше не осталось, и предприятие стало неплатежеспособным.

Уездный суд приговорил Рихвка и Леэдо к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с четырехлетним испытательным сроком. Вийкмаа был приговорен к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком. Окружной суд ужесточил наказания и постановил, что обвиняемые должны сразу после вступления решения в силу отбыть реальный тюремный срок - два месяца.

Окружной суд в своем решении дополнительно разъяснил, почему недавнее прекращение производства по делу о банкротстве Saaremaa Laevakompanii не дает оснований для оправдания обвиняемых. А именно: наказуемость деяния не зависит от того, были ли последствия деяния устранены позже или был ли возмещен ущерб потерпевшему. Таким образом, ответственность обвиняемых за доведение до неплатежеспособности не исключается и тем обстоятельством, что подконтрольные Леэдо коммерческие товарищества к настоящему времени в значительной степени погасили задолженности Saaremaa Laevakompanii.

Требования потерпевшего о возмещении ущерба удовлетворены

Коллегия по уголовным делам Государственного суда в пятницу оставила решения уездного и окружного судов в части вины и наказаний без изменений. Однако были отменены прежние решения в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего OÜ Reyna Trade и взыскания с обвиняемых расходов, связанных с его производством.

В ходе банкротного производства Saaremaa Laevakompanii требования Reyna Trade были признаны в размере 421 914 евро, и связанная с Леэдо компания Peetri Keskus OÜ возместила эту сумму потерпевшему за должника. Для удовлетворения оставшегося требования в размере 276 473 евро и получения пени потерпевший обратился в гражданский суд, а параллельно подал гражданский иск в рамках уголовного дела.

Saaremaa Laevakompanii перевела сумму в данном размере на счет предоплаты потерпевшего в Налогово-таможенном департаменте. Однако между сторонами возникли разногласия по поводу того, предназначались ли эти платежи для покрытия задолженности. Суды, рассматривавшие гражданское дело, пришли к выводу, что долг Saaremaa Laevakompanii перед Reyna Trade был погашен за счет этих переводов. Государственный суд, рассматривая в рамках уголовного дела гражданский иск, пришел к такому же выводу.

Кроме того, Государственный суд подробно рассмотрел довод защиты о том, что судья Андрес Пармас, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в окружном суде, должен был взять самоотвод, поскольку ранее соприкасался с этим делом, занимая должность государственного генерального прокурора. Сам Пармас также ходатайствовал о самоотводе, однако председатель окружного суда оставил его заявление без удовлетворения.

Государственный суд пояснил, что по закону судья, ранее работавший прокурором, должен заявить самоотвод в том случае, если он сам участвовал в производстве по рассматриваемому делу в качестве прокурора или как минимум вмешивался в его ход – например, отменял постановление, распоряжение или требование прокурора. В данном случае таких обстоятельств не было. Пармас в должности генпрокурора действительно встречался с представителем потерпевшего и в ходе ведомственного надзора интересовался у руководившего производством прокурора, на каком этапе находится дело, но он не давал содержательных указаний для разрешения дела.

Леэдо намерен обратиться в Европейский суд по правам человека

Леэдо через бюро по связям с общественностью заявил, что не согласен с решением суда и намерен обжаловать его в Европейском суде по правам человека.

"Я уважаю судебную систему Эстонии, но продолжу защищать свои права в рамках действующего законодательства на европейском уровне. Я считаю принятое решение несправедливым, весь процесс – юридически сомнительным, а наказание – несоразмерным", – подчеркнул Леэдо.

По словам Леэдо, в данном случае по-прежнему остается открытым принципиальный вопрос: оценивались ли предполагаемый ущерб и его масштабы с самого начала в соответствии с реальными обстоятельствами и сохранялась ли в ходе производства необходимая беспристрастность по отношению ко всем сторонам.