Суд установил, что ERJK не дала нормам, касающимся запрещенных пожертвований, толкования, соответствующего Конституции. Суд считает, что ERJK не проверила, идет ли речь о консультировании представителей гражданского общества или о сознательном и скрытом искажении политического процесса.

"Комиссия не приняла во внимание то, что SALK сделал данные исследований в значительной степени доступными также для других лиц или общественности. Поэтому речь могла не идти о скрытой или непрозрачной деятельности", - отметил административный суд.

Суд добавил, что в предписаниях также отсутствовал анализ того, шла ли речь о волонтерской работе или о деятельности, за которую обычно предполагается вознаграждение. Не было выяснено и то, осуществляла ли организация SALK расходы прежде всего в собственных интересах или в интересах политических партий.

"Речь не обязательно идет о запрещенном пожертвовании и в том случае, если партия проявила должную осмотрительность, проверила обстоятельства и пришла к разумному выводу, что речь не идет о скрытой деятельности по оказанию влияния", - указал суд.

Он также пришел к выводу, что предписания подлежат отмене из-за существенных недостатков в проведении расследования, процедуре заслушивания сторон и обосновании решений. При надлежащем проведении производства комиссия могла бы прийти к иным результатам.

Что касается обязанности по расследованию, суд установил, что доказательства якобы оказанной партиям услуги описаны в предписаниях настолько скудно, что невозможно понять, что именно было установлено и на основании какого доказательства.

Этих доказательств было собрано недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что SALK оказал партиям услугу. Для вынесения предписания недостаточно лишь подозрения в том, что было сделано запрещенное пожертвование, отметил суд.

"У партий в ходе процедуры заслушивания не было возможности выразить свое мнение и представить доказательства по всем существенным обстоятельствам, поскольку комиссия не предоставила им исчерпывающий и верный обзор собранных доказательств. Комиссия также не разъяснила партиям свои предварительные выводы таким образом, чтобы партии могли представить по ним свои позиции", - счел суд.

Решение еще не вступило в силу, его можно обжаловать в Таллиннском окружном суде.

Партия реформ, Eesti 200, Социал-демократическая партия и Центристская партия решили в апреле этого года оспорить в суде предписание ERJK по вопросу пожертвований SALK.

5 марта ERJK решила, что Партия реформ, Социал-демократическая партия, Eesti 200 и Центристская партия должны в общей сложности вернуть фонду SALK 92 572 евро.

Согласно предписаниям ERJK, SALK оказывал партиям бесплатные услуги, которые включали предоставление данных исследований и консультирование партий на их основе.

Административный суд отметил, что законодатель запретил оказание партии услуги на условиях, которые не доступны другим лицам, для того чтобы обеспечить прозрачность финансирования политических взглядов и через это - прозрачность политических дебатов. Оказание таких услуг рассматривается как скрытое пожертвование партии.

Суд добавил, что при решении вопроса о том, когда на самом деле имеет место оказание услуги партии, необходимо учитывать и важные основные права: свободу объединения и право свободно распространять идеи, мнения, убеждения и иную информацию.

"Подобно партиям, другие гражданские объединения также являются важной частью общественных дебатов и поиска решений проблем. С этой целью группы интересов могут свободно общаться с партиями, разъяснять свои цели и предоставлять партиям новую информацию, в том числе о распространении взглядов группы интересов среди избирателей", - отметили в административном суде.