"Я не считаю разумным или необходимым, чтобы министр лично занимался этим... В Министерстве внутренних дел для этого существует специальный отдел, который при необходимости осуществляет надзор на различных уровнях в подчиненных ему учреждениях в соответствии с планом, утверждаемым министром", - сказал Ляэнеметс в понедельник в интервью ERR.

На прошлой неделе привлекло внимание общественности и вызвало вопросы заявление Таро в эфире радиостанции Äripäev о том, что он недавно посетил КаПо с целью проведения надзора и в ходе этого ознакомился с организацией работы, а также с закрытыми делами, чтобы убедиться в соблюдении защиты основных прав.

"Если министерство или министр желают, чтобы проводились надзорные мероприятия, то для этого в Министерстве внутренних дел есть соответствующий отдел, соответствующие люди, и, насколько я понимаю, некоторые из них даже сопровождали министра в Полиции безопасности. Но я не знаю, является ли самым целесообразным тратить время министра на то, чтобы он сидел и просматривал какие-то документы. Обычно этим занимаются чиновники, и если они что-то обнаруживают, то докладывают министру, а тот может дать дальнейшие распоряжения", - сказал Ляэнеметс.

"То, что министр проявляет интерес, - это хорошо. Меня интересует, был ли у него конкретный план и система в связи с этим. Вообще можно проводить выборочное изучение дел и выборочные проверки, и это действительно делается, но обычно в случае надзора присутствует некая логика: что ищут, как это делается, какая-то система", - сказал Ляэнеметс, работавший министром внутренних дел в трех правительствах в 2022-2025 годах.

"В этом вопросе я бы скорее доверился не тем людям, которых народ избрал в качестве политиков, а тем, кто назначен на должности в качестве специалистов - тот самый отдел министерства обладает достаточной компетенцией для поиска и выявления определенных закономерностей и конкретных ситуаций", - добавил Ляэнеметс.

"Если речь идет о проведении аудита или надзора в Полиции безопасности, то, вероятно, для этого есть какая-то конкретная причина или мотив, и на этой основе составляется план того, что и как будет просматриваться", - уточнил он.

"Но для этого, по моей оценке, министр не нужен, это скорее часть такого политического шоу, чтобы показать общественности", - предположил Ляэнеметс.

Он также напомнил, что во время своего пребывания в должности главы МВД отдал распоряжение о проведении аудита в Департаменте полиции и пограничной охраны, когда были выдвинуты обвинения в адрес руководителей полиции.

"Я ни в коем случае не осуждаю Таро за то, что он там побывал, но считаю, что это не принесло никакой дополнительной пользы. Я предполагаю, что когда министр знакомился с этими уже закрытыми делами, рядом с ним были чиновники или специалисты, которые умеют в них разбираться, знают, на что обращать внимание, и, вероятно, они его инструктировали. Скорее всего, это не принесло никакой новой пользы, кроме публичной коммуникации", - сказал Ляэнеметс.

"Конечно, министр может это сделать. Но, как правило, министр реализует свою волю через специалистов, работающих в министерстве, или через учреждения; ему не нужно самому лично заниматься этим", - добавил он.

Ляэнеметс признал, что, будучи министром, он сам посещал Полицию безопасности, но не для того, чтобы изучать текущие или завершенные дела. "Я действительно ходил туда, чтобы ознакомиться с тем, как проходит процесс, связанный с оперативно-розыскными мероприятиями, каковы его различные этапы и как он выглядит как в бумажном, так и в цифровом формате - от получения разрешений до, в конечном итоге, постановки и выполнения задач. Я тоже делал это в качестве министра, чтобы быть в курсе и убедиться, как это делается в Полиции безопасности", - сказал он.

Политики не должны влиять на незаконченные производства

Однако Ляэнеметс подчеркнул, что политиков необходимо держать в стороне от текущих расследований, подчеркнув принцип разделения властей.

"Что касается тех дел, которые имеют статус активных и по которым суд еще не вынес окончательного решения и в отношении которых, например, в Департаменте полиции безопасности еще не завершены [следственные] действия, то в этом случае разумнее, чтобы надзор осуществлял, например, канцлер права или парламент согласно обязанности, возложенной на них законом", - сказал он.

"В предыдущие годы в обществе также обсуждался вопрос о том, должны ли политики вмешиваться в эти процессы и в какой степени. Сейчас я понимаю так, что Таро смотрел не те дела, которые являются открытыми и по которым ведется производство, а те, которые уже закрыты и которые можно ретроспективно оценить, чтобы не допустить нарушения принципа разделения властей", - сказал Ляэнеметс.

"Довольно много случаев, о которых сегодня говорят, имеют активный статус, и по этим случаям, возможно, было бы лучше, если бы в них не заглядывал политик. Ведь это означает, что ему, возможно, станет доступно большое количество информации, которой в ходе производства, возможно, не следует делиться с политиками. Обычно министров и правительство держат в курсе общей логики и хода дела, но не предоставляют очень детальную информацию", - отметил он.

Правительству следует дать более подробные разъяснения

Ляэнеметс также отметил, что, хотя, по всей видимости, со стороны государственных учреждений действительно имели место ущемления основных прав, он ожидал бы от членов правительства большей готовности публично отстаивать меры, необходимые для обеспечения эффективной работы правоохранительных органов и безопасности людей.

"Меня беспокоит то направление, в котором развивается большая часть публичной дискуссии, касающейся, например, использования данных связи и всего прочего. На мой взгляд, мы не можем говорить только об ущемлении прав людей; нужно говорить и о безопасности. Я бы рискнул сказать, что если в конечном итоге безопасность пострадает из-за того, что мы больше не будем позволять правоохранительным органам ничего делать, то это тоже было бы существенным ущемлением конституционных прав, поскольку Эстонская Республика и наша конституция заявляют, что у всех нас есть право жить в безопасной стране и пользоваться ее благополучием. Но если это благополучие начинает страдать, то это необходимо тщательно взвесить", - сказал он.

"Я ожидал бы от правительства или, например, от министра внутренних дел не того, чтобы министр лично ходил в Полицию безопасности изучать дела, а того, чтобы он разъяснял общественности эти обстоятельства. Потому что сейчас мне кажется, что очень много тех, кого не интересует аспект безопасности. Они просто говорят о своих правах, - например, ездить быстрее и прочее, - но на самом деле наносят этим большой ущерб доверию к этим институтам. И это, на мой взгляд, гораздо более серьезная проблема, которой, на мой взгляд, следовало бы заняться правительству. Хотелось бы, чтобы премьер-министр давал разъяснения, хотелось бы, чтобы министр внутренних дел давал разъяснения, приводил аргументы, участвовал в дебатах. Но на самом деле они молчат, и из-за этого позволяют доминировать каким-то мнениям, которые являются лишь частично обоснованными - не рассматривается аспект безопасности, а лишь, как это свойственно юристам, скрупулезно вчитываются в букву закона, не понимая, что функционирование общества носит целостный характер, а не так, будто каждая составляющая в обществе действует отдельно", - сказал бывший министр внутренних дел.