Канцлер права Юлле Мадизе обратилась в Департамент окружающей среды, Министерство климата и комиссию Рийгикогу по окружающей среде с обеспокоенностью по поводу качества информации, на основании которой департамент вносит в EELIS места обитания охраняемых видов и определяет вокруг них буферные зоны.

По словам канцлера права, ее советник ознакомился в Департаменте окружающей среды с материалами, послужившими основой для ряда записей в EELIS, и выяснилось, что информация о присутствии вида там часто была скудной.

"Например, имеется лишь подтверждение от предоставившего информацию лица о том, что он видел или слышал представителя определенного вида птиц в этом районе", - отметила Мадизе.

По ее словам, у Департамента окружающей среды нет ни договоренности с экспертами, ни четких правил относительно того, какого рода информацию необходимо предоставлять и как ее оформлять, чтобы этого было достаточно для внесения записи в инфосистему. К примеру, к записям в базе данных обычно не прилагаются фотографии или аудиозаписи.

Канцлер права отметила, что отсутствие подобных сведений не обязательно означает, будто наблюдение ничем не подтверждено. Однако на практике даже фотографии порой оказываются малоинформативными: например, присылают снимок птичьего пера, но сделанный с такого ракурса, что рассмотреть объект практически невозможно.

"Неоднородно и качество описания мест обнаружения. Например, в отчете может значиться всего один птенец в гнезде, но остается загадкой, велось ли наблюдение в бинокль, с помощью дрона или человек сам забрался на дерево. В итоге непонятно, каковы были реальные условия мониторинга и откуда взялись эти цифры - или же это просто личное мнение наблюдателя", - пояснила Мадизе.

По ее словам, обычно человек, обнаруживший особь, просто сообщает в Департамент окружающей среды о том, что видел представителя вида, но никаких дополнительных доказательств не прилагает. Однако достоверность такой информации следовало бы оценивать.

Кроме того, Мадизе указала на то, что Департамент окружающей среды оценивает достоверность информации главным образом с учетом личности информатора: если данные предоставил профильный эксперт, его подтверждения о гнездовании вида в этом месте оказывается достаточно. Канцлер права отметила, что материалы также должны содержать обстоятельства наблюдения и обоснования, на основе которых были сделаны выводы и определен масштаб места обитания, иначе проверять эти данные и рассматривать возражения землевладельцев крайне сложно.

Мадизе описала выявленные в ходе проверки обстоятельства: при обнаружении орлиного гнезда в базу данных помимо самого дерева с ним заносятся также места обитания или обнаружения видов, в результате чего вокруг дерева возникает фактически две разные защитные зоны. Само дерево с гнездом окружает установленное законом охранное кольцо диаметром от 50 до 1000 метров, однако Департамент окружающей среды дополнительно создал буферную зону, размер которой, по словам канцлера права, ведомство установило по собственному усмотрению.

При этом буферная зона может достигать площади в несколько десятков гектаров и создаваться вокруг гнезда такой птицы, защиту которой закон напрямую даже не предусматривает.

Бывали также случаи, когда Департамент окружающей среды по своему усмотрению создавал в EELIS место обнаружения (включая буферную зону) там, где предположительно находится подходящее для гнездования место для вида, чье гнездо или гнездование в конкретном месте зафиксировано не было.

"В результате землевладелец сейчас может оказаться в ситуации, когда Департамент окружающей среды применяет на его участке масштабные ограничения (охватывающие десятки гектаров) на основании записи исключительно информативного характера, правдивость которой - то есть реальное активное гнездование для введения ограничения - департамент каждый раз перед введением ограничения не оценивает", - констатировала Мадизе.

Она добавила, что если на карту помимо охранного кольца гнезда нанесена и буферная зона, то вырубленный там лес могут счесть древесиной, заготовленной на участке с природоохранными ограничениями, хозяйственная деятельность на котором противоречит условиям применяемой в Эстонии сертификации лесоуправления.

"Если государство делает в базе данных запись о гнезде редкой птицы, а затем маркирует зону, деятельность в которой может потревожить птицу, было бы лицемерием утверждать, что сделанные государством записи не должны учитываться при сертификации лесоуправления, поскольку Департамент окружающей среды не считает эти данные имеющими юридически обязывающее значение", - заявила канцлер права.

Инфосистема нуждается в упорядочивании

Руководитель службы охраны природы Департамента окружающей среды Роланд Мюйр сообщил ERR, что Инфосистема природы Эстонии представляет собой базу данных, куда внесены собранные в ходе экспертных оценок, полевых работ и научных проектов сведения, которые преимущественно заказаны самим департаментом. Такая база данных помогает находить места, где при организации человеческой деятельности необходимо учитывать защиту природных ценностей.

"Канцлер права абсолютно права в том, что основой для экологических решений должна быть максимально точная и проверяемая информация. Это важно в обе стороны: чтобы охраняемая птица не осталась без необходимой защиты, и чтобы у землевладельца не возникало необоснованных ограничений", - сказал Мюйр.

Поэтому, заверил Мюйр, при принятии важных решений Департамент окружающей среды не ограничивается простым доверием к данным EELIS, а собирает дополнительную информацию посредством экспертных оценок, полевых работ, дистанционного мониторинга или даже оценок воздействия.

"В то же время идет работа и над улучшением качества данных самой системы EELIS. Мы уже существенно ужесточили принципы заказа, документирования и проверки данных инвентаризаций, заказываемых Департаментом окружающей среды. В случае проводимых по заказу департамента сегодняшних инвентаризаций требования к квалификации экспертов закладываются уже в ходе госзакупки, а качество поступивших данных проверяется до их использования", - пояснил Мюйр.

На данный момент в EELIS насчитывается около 100 000 записей, и Мюйр отметил, что часть из них была внесена в базу в те времена, когда границы мест обитания наносились на карту, образно говоря, цветным карандашом. Информация в EELIS постоянно уточняется и приводится в порядок: например, в прошлом году было упорядочено более 14 000 записей, в том числе заархивированы тысячи устаревших.

"К сожалению, если все же случилось так, что где-то возникло ограничение на основе некорректных данных, мы обязательно проанализируем этот конкретный случай и аргументы канцлера права. Но максимально точная и четкая информация о природных ценностях в любом случае отвечает интересам как охраны природы, так и землевладельца, и Департамента окружающей среды", - добавил Мюйр.