– Что привело вас к решению уйти из политики? Было ли это связано с тем, что вы не видели у Партии реформ достаточной перспективы на этих выборах в Рийгикогу?

– Предложение президента было очень заманчивым, к тому же я в политике уже 12 лет. Последние годы здесь были, пожалуй, немного утомительными в эмоциональном плане. И, скажем так, появилось ощущение, что можно заняться чем-то таким, что я уже делала раньше по специальности, при этом не уходя слишком далеко от политики и дел Эстонии. У меня точно не было мысли, что если бы я пошла на выборы в Рийгикогу, то у меня не было бы там никакой перспективы или возможностей. Такой мысли у меня определенно не было.

– А какую перспективу добиться успеха на этих выборах в Рийгикогу вы видите у Партии реформ?

– Всегда есть возможность показать хороший результат. До выборов осталось довольно много месяцев. И как мы могли видеть здесь за последние десять лет, иногда изменения происходят очень быстро. У нас очень сильная команда, у нас есть масса хороших идей. Я глубоко убеждена, что эстонскому государству необходимо, чтобы в политике существовала праволиберальная партия. Для этого есть целый ряд избирателей, которые этого хотят, это просто необходимо. Весь политический спектр все-таки должен быть охвачен – пустоту мир не терпит. Конечно, понятно разочарование и даже раздражение людей на фоне происходящего, но все исправимо, и из ситуации определенно нужно извлечь уроки.

– Вы имеете в виду ту самую налоговую неразбериху или "налоговый фестиваль"? Когда налоги то поднимали, то отменяли, то обещали снизить?

– Нет, здесь спектр шире. Были разные кризисы, причем глобальные кризисы, касающиеся не только Эстонии. С одной стороны, это сделало людей чувствительными и фрустрированными во всем обществе, не только в Эстонии, но и по всему миру.

В таких ситуациях, возможно, не всегда принимались самые лучшие решения или не удавалось объяснить, почему было принято то или иное решение. Факт и то, что у нас были правительства с разным составом, у партнеров были противоположные желания, а в коалиционных правительствах всегда ищут взаимный компромисс, и зачастую этот компромисс в значительной степени выглядел по-партнерски и в меньшей степени – по-реформистски. Но виноватым всегда остается самый крупный [партнер], как это, к сожалению, часто в жизни и бывает. Так что разъяснительная работа, видимо, оказалась недостаточной – людям не всегда объясняли, почему принимались те или иные решения, да и в сложных обстоятельствах не всегда удавалось сделать оптимальный выбор.

– В последние недели мы видим, что, объясняя ситуацию, вовсю обвиняют бывшего коалиционного партнера – Социал-демократическую партию, которая якобы не давала нормально править, нормально принимать те правильные решения, которые свойственны Партии реформ. Вы отметили, что объяснять нужно лучше. Это в вашем понимании – объяснять лучше?

– Я не слышала этих прямых обвинений в адрес какой-то конкретной партии. То, что у партий разные взгляды на устройство мира – это совершенно логично, и поэтому они спорят. Спорят в Рийгикогу, спорят между собой и, безусловно, также в публичном пространстве, это просто неизбежно. Мы не можем ожидать, что люди с разными мировоззрениями во всем будут единогласны.

Ни в одной партии нет стопроцентного согласия, все равно спорят, обсуждают и выбирают то, что в данный момент считают лучшим и о чем удается договориться. А если договориться не удается, значит, компромисса не будет. Безусловно, в определенных ситуациях, когда у партнеров по коалиции крайне противоположные позиции, по некоторым вопросам договориться и не получается. Я думаю, такое случалось во всех правительствах: какому-то партнеру какая-то тема не подходит, какое-то решение не подходит, в итоге договориться не удается, и никакого решения не появляется.

– Что вы считаете самым близким вашему сердцу делом или достижением из того, что вам удалось сделать за время пребывания в политике?

– На самом деле их было много, так что сходу и не выделить что-то одно. Безусловно, одним из ключевых изменений стало принятие закона о равенстве браков. Дискуссии вокруг него велись еще более 12 лет назад, во времена обсуждения закона о совместном проживании, и страсти тогда накалялись до предела. Теперь же все успокоилось.

При Рийгикогу у меня есть свое "детище" – Центр мониторинга развития. Это аналитическая структура, которая позволяет обсуждать и оценивать перспективы развития Эстонии. Я продвигала этот законопроект и концепцию того, как этот центр должен работать и каким критериям отвечать, поэтому я надеюсь, что он еще долгие годы будет приносить пользу эстонскому обществу.

– Теперь, уходя из политики – каков ваш последний экономический совет Партии реформ?

– Перед выборами нужно думать не о том, кому бы раздать побольше денег или сделать подарки, а о том, чтобы эти шаги действительно делали жизнь в Эстонии лучше. Люди в целом это прекрасно понимают. Представление о том, что денежные подарки обеспечивают голоса избирателей... Это не так. В какой-то момент они вызывают лишь разочарование. Стоит опираться на тех, у кого с вами схожие взгляды, а не на тех, кто гонится за щедрыми обещаниями и кошельком.

– Насколько мне помнится, Партия реформ в социальной сфере некогда устраивала подобную "масштабную раздачу денег". Речь шла о повышении пособия для родителей-одиночек на 20 евро.

– Правое мировоззрение не означает, что в социальной сфере не выделяются деньги или что к социальным темам относятся холодно. Либеральное мировоззрение ценит свободу человека, но оно ценит и ответственность – ответственность как за последствия своих поступков, так и ответственность за тех людей, которые находятся в финансово или объективно худшем положении. Так что помощь более слабым людям – это совершенно нормальная и логичная часть либерального мировоззрения.

– В каком экономическом совете, по вашей оценке, нуждается президент и какова будет ваша роль?

– Безусловно, со временем эти рабочие задачи уточнятся, мы сядем и обсудим их подробнее. Но у главы государства будет много самых разных встреч, и президент говорила о том, что ее роль – быть, так сказать, "раствором между камнями", ей необходимо разбираться в экономических темах и уметь объяснять их людям. Как раз в этом я и смогу помочь: буду содействовать президенту в понимании этих вопросов, помогать формулировать и разъяснять ее мысли жителям, объяснять простым языком логику тех или иных решений, их плюсы и минусы. Так что роль будет именно такой.