Поскольку, согласно конституции, семейная жизнь пар одного пола и разного пола в равной мере защищена, окружной суд не видит разумных и уместных причин для неравного обращения.

В то же время, в решении окружного суда говорится, что требования компенсации нематериального ущерба, причиненного непринятием прикладных актов закона о совместном проживании, необоснованы.

Суд отметил, что государство предоставило лицам одного пола возможность заключать договор о совместном проживании, но до сих пор не гарантировало возможность регистрировать права, проистекающие из договора.

Закон об иностранцах позволяет предоставлять вид на жительство для проживания с супругом, но в нем отсутствуют законные основания для предоставления вида на жительство для проживания с зарегистрированным партнером.

Непринятие прикладных актов закона о совместном проживании привело к ситуации, в которой государственные учреждения не признают, что проживающие вместе лица одного пола являются семьей, и их подвергают обращению, отличному от гетеросексуальных пар, которые могут заключать брак и получать вид на жительство для проживания с супругом.

Окружной суд передал принятое в понедельник решение госсуду, в компетенции которого находится принятие решений о признании положений законов противоречащими конституции.

В прошлом году госсуд решил, что защита семейной жизни не привязана к полу и сексуальной ориентации членов семьи. Хотя государство в определенных случаях может исключать право лица на проживание в Эстонии с членом семьи, партнеры одного пола также имеют право на защиту со стороны государства, ограничение их прав не должно противоречить запрету на дискриминацию и должно быть оправданным с точки зрения демократического общества.

Решения окружного суда не являются окончательными и могут быть обжалованы. Решающее слово по вопросу о соответствии конституции имеет госсуд.