После заседания комиссии Хельме пояснил, что его предложение состоит из двух частей. В базовом финансировании оборонного бюджета государство продолжит придерживаться принципа 2% ВВП, т.е. бюджет минобороны сократился бы в следующем году более на 50 млн евро из-за спада в экономике.

"У Министерства обороны каждый год остается от 60 до 30 млн евро, которые ему не удается потратить. В этом свете и в нынешней ситуации немного урезать эти средства является, по-моему, не преступлением против гособороны, а рациональным [поступком]", - сказал Хельме.

Однако министр обороны Юри Луйк отправился на переговоры о госбюджете с желанием повысить оборонные расходы до 2,29% ВВП. "Я все-таки исхожу из ситуации, что глядя на то, что происходит вокруг Эстонии, что делает президент [России Владимир] Путин, что происходит в Белоруссии, мы все-таки на такое сокращение не пойдем. Мы не будем урезать и деятельность других ведомств, и было бы очень сложно представить, чтобы Эстония, пограничное государство, пошла на сокращения именно в гособороне", - сказал Луйк.

По его словам, в министерстве не остаются десятки миллионов неизрасходованных средств, а речь идет скорее о бухгалтерском вопросе. "Возможно, что не все заказанные ракеты и снаряды будут вовремя поставлены. А новая система учета бюджетных расходов предполагает, что они учитываются как расходы в тот год, когда осуществляется поставка", - пояснил глава минобороны.

Однако Мартин Хельме полагает, что возможности для сокращения должны быть и в оборонных расходах.

Херем: имеющийся потенциал следует сохранить

Командующий Силами обороны Мартин Херем отметил, что если действительно придется сокращать расходы, и такое сокращение продолжится несколько лет, то надо сохранить имеющийся потенциал.

"Я бы не стал закрывать ни одну воинскую часть, не сокращал бы личный состав, учения, техобслуживание, потому что все это не даст экономии в десятки миллионов евро. Сэкономить можно за счет развития потенциала, рискну предположить, что в основном за счет боеприпасов. Это приведет к снижению обороноспособности", - сказал Херем.

По словам председателя комиссии по гособороне Андреса Метсоя (Isamaa), перед комиссией Мартин Хельме вел себя более сговорчиво, сообщив, что согласованный уровень оборонных расходов можно сохранить, а сокращения не являются безусловно необходимыми.

Хельме: 300 млн евро заполнили бы пробел в береговой обороне и ПВО

Еще более оживленную дискуссию в комиссии вызвало второе предложение министра финансов: взять кредит на 300 млн евро, направив средства на покупку недостающих компонентов в системе гособороны.

"Одна идея касается береговой обороны. Тот же поставщик, который предлагает нам сегодня противотанковые комплексы, может продать и средства береговой обороны. Цена была бы порядка 50 млн евро. Это покрыло бы всю нашу береговую линию. Второе - системы противовоздушной обороны средней дальности. Это была бы межгосударственная сделка с Израилем, которая позволила бы стратегически прикрыть все воздушное пространство Эстонии как минимум в средней дальности. Это обошлось бы примерно в 250 млн евро", - сказал Хельме.

"Разумеется, с этим связаны и постоянные расходы, но они не являются какими-то мистическими. Мы говорим здесь, может быть, о 40-50 людях, которых нужно будет для этого перепрофилировать", - добавил министр финансов.

Юри Луйк возразил, что Эстония инвестирует в оборону на основании долгосрочных планов.

"Со своей стороны для меня неприемлема ситуация, когда говорят, что есть некое конкретное оборудование и его следует прямо сейчас купить. Так это не делается. Речь все-таки идет о жестко регламентированном процессе закупок. Мы должны пройти все эти этапы, здесь невозможно купить одну конкретную систему. Я не хотел бы это даже обсуждать", - сказал Луйк.

Министр обороны добавил, что даже если оборонная сфера неожиданно получит дополнительное финансирование, то его следует потратить согласно рекомендациям командующего Силами обороны.

Генерал-майор Мартин Херем отметил, что дополнительные силы на море несомненно пригодятся.

"Это корабли, противокорабельные средства, береговая оборона, морские мины и, разумеется, средства слежения за ситуацией на море. И это наверняка следует делать совместно трем странам Балтии, а возможно и с другими союзниками и партнерами", - сказал Херем.

Оборонные возможности следует обговорить с соседними странами

Херем пояснил, что вероятный противник рассматривает все Балтийское море как единое оперативное пространство.

"Ракеты береговой обороны дальностью 30 километров - это чисто оборона Эстонии. Если мы говорим о намного большей дальности, например, 200 км, то мы можем начинать говорить о региональной обороне. Т.е. мы сможем защищать Латвию, а Латвия - нас. Вопрос в том, будем ли мы развивать что-то на уровне региона или сосредоточимся только на своем государстве", - сказал командующими Силами обороны.

Если у соседних стран другие приоритеты, то, по словам Херема, нет ничего плохого и в покупке локальной береговой обороны, но эти вопросы надо сначала основательно обсудить с партнерами. Он добавил, что то же самое необходимо сделать и при покупке средств ПВО. Если Литва купит ПВО одного типа, а Эстония - другого, например, предлагаемые Израилем системы, то это заметно осложнит взаимодействие. Отличаться будут как боеприпасы, так и эксплуатация.

По словам Метсоя, в комиссии по гособороне констатировали, что заполнение пробелов в обороне за счет кредитов не является плохим предложением самим по себе. Напротив, этим нужно заниматься. Однако оборонные инвестиции нельзя делать в спешке, не обговорив их как внутри государства, так и с партнерами.

"Это не может происходить в рамках бюджетного процесса, когда мы вписываем в пояснительную записку к госбюджету какой-то тип и марку [оружия], что нужно двигаться в этом направлении. Все-таки таким образом оборонной сферой не руководят", - сказал председатель парламентской комиссии.

Ученый: стоимость создания и содержания предложенных Хельме систем значительно выше

Научный сотрудник Международного центра оборонных исследований Мартин Хурт сообщил ERR, что министр финансов сфокусировался на потребности купить оборонительные системы, не упомянув, как в целом будет профинансировано создание и долгосрочное поддержание соответствующего потенциала.

"Каждый вид военного потенциала состоит не только из оружия, но и еще двух компонентов: персонала, включая офицеров, сержантов и солдат, которых надо нанять, обучить и, в перспективе, повышать их квалификацию, а также инфраструктуры для поддержки всего оборудования, персонала и боеприпасов. Со временем потребуется и модернизация закупленного снаряжения", - сказал Хурт.

По его словам, подход должен быть целостным, в противном случае Силы обороны ничего не смогут поделать с закупленным снаряжением. "Развитие военного потенциала - сложный процесс. Необходимая компетенция для этого сегодня есть только у Сил обороны и Министерства обороны. В других ведомствах отсутствует необходимая для этого информация и опыт", - уточнил Хурт.

"Соответственно, если говорить о сумме в 200-300 млн евро, то это, похоже, включает в себя только стоимость покупки. Ценник создания военного потенциала и его обслуживания в перспективе, несомненно, будет значительно выше", - подчеркнул он.

В интервью "Актуальной камере" Хурт сказал, что он не понимает, почему проекты, касающиеся конкретных сфер обороны, обсуждаются именно сейчас.

"В настоящее время составляется новая программа развития гособороны, в которой зафиксируют основные приоритеты развития на десять лет. Эта дискуссия должна начаться в конце текущего - начале следующего года, когда будут приниматься принципиальные решения по наиболее важным проектам и инвестициям стратегической важности. Непонятно, зачем это делать сейчас, если мы знаем, что примерно через две недели надо согласовать бюджетную стратегию и бюджет на следующий год", - заявил он.