Уважаемые коллеги,

Обращаюсь к вам в связи со скандалом, разразившимся в минувшие выходные в связи с запланированным фондом Pere Sihtkapital исследованием бездетности, для проведения которого я в качестве декана факультета социальных наук Тартуского университета подписал соответствующий договор о сотрудничестве.

В качестве вступления, независимо от результатов и последствий этого процесса, я хотел бы принести извинения всем своим коллегам за то, что мое имя и мои действия оказались одним из наиболее облитых дегтем узловых моментов в этой истории, что неизбежно вредит в том числе вам и академическому коллективу Тартуского университета.

Все мы время от времени совершаем ошибки или ведем себя не лучшим образом (по крайней мере, задним умом) - из-за недостатка опыта или знаний, спешки, неправильной оценки обстоятельств или просто неудачного стечения обстоятельств. Ошибке дается оценка - например, снижением оценки, чтобы поставить на вид с целью в следующий раз сделать лучше. Из ошибок также извлекаются уроки, и особенно хорошо учиться на ошибках других людей.

Да, я признаю, что допустил ошибки в контексте данного исследования и связанного с ним договора от имени Тартуского университета, но я не могу согласиться с тем, что я сделал это во зло - за что можно безвозвратно отменить мою многолетнюю работу в университете и во многом мою личность. Но именно это и означает разосланное в понедельник уведомление ректора Тартуского университета об отказе от трудового договора со мной при наличии чрезвычайных обстоятельств. За этим последует процесс или процедура вынесения мне недоверия как декану факультета социальных наук Тартуского университета. Мотивированы ли эти шаги глубоким внутренним чувством справедливости, являются ли они уступкой давлению общественности/средств массовой информации, попыткой спасти свою репутацию или реноме университета, или чем-либо еще - решать вам.

Для освобождения меня от должности декана необходимо, чтобы вотум недоверия поддержали две трети членов совета факультета социальных наук. Ректор не счел приемлемым сделанное мной в понедельник предложение уйти в отставку с поста декана и продолжить работу в качестве профессора.

Поэтому я считаю, что имею право и обязанность привести аргументы и факты для разъяснения ситуации, а также в свою защиту, чтобы вы, мои уважаемые коллеги, и общественность могли оценить их и хотя бы извлечь из них уроки. До сих пор я воздерживался от этого, чтобы не подливать масла в огонь и в надежде уберечь университет от чрезмерного привлечения внимания.

В качестве отправной точки я возьму пресс-релиз университета, который был составлен в очень резкой форме и только подстегнул комментарии в СМИ о моей профессиональной пригодности.

1. Основное обвинение против меня состоит в том, что я сознательно нарушил запрет на совершение действия, т.е. заключил договор с фондом, членом совета которого я являюсь. Соответствует действительности утверждение, что перед подписанием договора я проконсультировался с юристом университета. Однако не соответствует действительности, что юрист дал "четкий ответ" не заключать договор. Ответ заключался в том, что договор нельзя заключать только в том случае, если сотрудничество с фондом не будет содержательным. Само собой разумеется, что сотрудничество университета с фондом было бы содержательным, поскольку по договору эти данные впоследствии должны были быть переданы университету. Тартускому университету это исследование дало бы очень хорошую возможность содержательно заняться проблемами народонаселения. Также был вариант заключить такой договор с Таллиннским университетом. Тогда Таллиннский университет смог бы использовать эти данные, а Тартуский университет - нет. Моим единственным мотивом подписания договора между Тартуским университетом и фондом Pere Sihtkapital было продвижение демографических исследований в Тартуском университете.

Привожу здесь ответ юриста Тартуского университета Алийс Лийн на мой запрос:

"Мы могли бы уполномочить их, если бы они проводили эти исследования либо по нашему заказу, либо в сотрудничестве с нами.

Но когда я читаю это письмо и проект договора (прошу прощения, скажу прямо), мне это кажется фабрикацией сотрудничества с целью упростить получение доступа к личным данным для достижения своих целей.

По моему мнению, университет мог бы уполномочить их действовать от своего имени только в том случае, если мы имеем фактическое отношение к их исследованиям. Ведь заключая этот договор о сотрудничестве, мы косвенно берем на себя ответственность за все те действия, которые они предпримут при организации исследований. Вплоть до того, что если выяснится, что методика не адекватная, то университету придется за это отчитываться.

Короче говоря, я считаю, что мы должны либо действительно проводить эти исследования совместно с ними (и тогда выдадим им запрашиваемую доверенность), либо, если мы не хотим этого делать, то не давать и фейковую доверенность".

Университет позднее назвал электронное письмо Алийс Лийн юридической оценкой. Юрист ни разу не упомянула в нашей переписке о том, что моя подпись на договоре о сотрудничестве была бы недействительна. Юрист также был бы обязан проинформировать меня о возможном нарушении ограничения на совершение действия. Из юридической оценки это, безусловно, должно было бы усматриваться.

Заключение подобных договоров не является превышением полномочий декана. Декан имеет право заключать от имени университета договоры о сотрудничестве с партнерскими организациями в сфере своей компетенции. Заключение договоров с целью изучения причин низкой рождаемости и получения данных о ней для использования университетом в своих исследованиях входит в компетенцию социальных наук.

Опрос бездетных женщин фактически являлся частью более крупного исследования, в ходе которого проводился и опрос женщин с детьми. Опрос женщин, имеющих трех и более детей, уже был одобрен комитетом по этике Тартуского университета, поэтому ни у меня, ни у фонда Pere Sihtkapital не было причины считать, что договор с Тартуским университетом был бы недействителен. Почему Sihtkapital начал следующее исследование, не дождавшись ответа комитета по этике, надо спрашивать у самого фонда. Я могу только предположить, что, поскольку предыдущий опрос этого же исследования уже был одобрен университетом, они предполагали то же самое и по поводу следующего этапа.

Подводя итог: университет, безусловно, не запрещал мне подписывать договор и не информировал меня о возможном нарушении ограничения на совершение действия, хотя я и сделал соответствующий запрос. Ложным является также утверждение о том, что подписание такого договора превышало полномочия декана, и, безусловно, не соответствует действительности утверждение университета о том, что я обещал кому-либо не подписывать этот договор.

2. Университет утверждает, что договор о сотрудничестве является фиктивным и противоправным.

Это не соответствует действительности. С моей точки зрения, это был очевидный договор о сотрудничестве. Университет знал об этом договоре, что подтверждается тем фактом, что комитет по этике дал согласие на проведение опроса среди многодетных семей в рамках того же исследования. Университет называет договор о сотрудничестве противоправным, что все же не является правильным. Заключая договор, я действовал добросовестно и зная, что могу подписать этот договор.

3. Я нарушил университетский порядок делопроизводства по документам. Это соответствует действительности, и я признаю свою небрежность в этом вопросе, поскольку я забыл зарегистрировать договор в системе управления документооборотом.

Подводя итог, можно сказать, что налицо явная идеологическая/политическая атака, или, если хотите, идеологическая отмена, инициированная средствами массовой информации, в результате которой моя многолетняя работа в университете была выброшена на помойку и к которой университет, увы, присоединился в своих решениях. Я всегда действовал в наилучших интересах Тартуского университета и считаю, что это наказание непропорционально. Поэтому я намерен оспорить решение ректора университета в соответствующих инстанциях.

В заключение процитирую президента Эстонской академии наук, профессора Тармо Соомере: "Если мы хотим, чтобы эстонское государство сохранилось, как гласит преамбула нашей Конституции. Если смысл эстонского государства - сохранение нашего народа, культуры и языка, то мы должны знать, где находятся камни преткновения, которые стоят на пути нашего сохранения. И порой мы должны знать ответы также на очень болезненные вопросы".

11 августа стало известно, что социологическая фирма RAIT Faktum & Ariko по заказу фонда Pere Sihtkapital приступила в начале августа к проведению опроса среди бездетных женщин с целью понять, какая часть из них сделала добровольный выбор не иметь детей, а также выяснить, не связано ли отсутствие детей с какими-то другими факторами. Женщин для участия в опросе отобрали по данным регистра народонаселения, доступ к которым Pere Sihtkapital получил на основании договора, заключенного с Тартуским университетом. Выяснилось, что договор подписал декан факультета социальных наук Рауль Эаметс без одобрения университета. 14 августа ректор Тартуского университета сообщил о прекращении трудовых отношений с Эаметсом. 15 августа Pere Sihtkapital принес извинения и сообщил о полном уничтожении всех персональных данных, полученных в рамках исследования бездетных семей, включая как данные из регистра, так и полученные ответы респондентов. Фонд Pere Sihtkapital был создан в 2018 году по инициативе партии Isamaa c целью содействия повышению рождаемости в Эстонии.