Морская граница Эстонии проходит на расстоянии 12 морских миль, т. е. примерно 22 километров, от береговой линии. В Финском заливе она проходит в 5,5 километрах от линии, проходящей через центр залива, и за пределами этой зоны у государства мало возможностей для контроля.

Конвенция ООН по морскому праву также предусматривает возможность установить прилежащую зону, примыкающую к территориальному морю, где права государства несколько шире. До сих пор Эстония не использовала эту возможность, но теперь Министерство обороны разработало соответствующий законопроект.

Глава юридического отдела Министерства обороны Лаури Крийса подчеркнул, что прилежащая зона не расширяет территориальное море, а нарушения, на которые можно реагировать в прилежащей зоне, довольно четко ограничены в Конвенции по морскому праву: "таможня, налоги, иммиграция, санитарная сфера. И, кроме того, защита объектов, представляющих историческую ценность".

По словам Крийсы, государство может реагировать только в том случае, если происходящее в прилежащей зоне связано с территорией государства. Это означает, что нарушение должно было произойти в морском пространстве Эстонии, или, по крайней мере, должна существовать такая угроза.

"Само по себе судно еще не должно входить в территориальные воды, но здесь действительно должно быть обоснованное подозрение, что это воздействие, по крайней мере, распространяется на территорию Эстонии", - пояснил Крийса.

Согласно Конвенции по морскому праву, прилежащая зона может простираться до 24 морских миль, или около 44 километров, от той же береговой линии, от которой отсчитываются территориальные воды. В Финском заливе она могла бы простираться до середины залива. Лаури Крийса подчеркнул, что решение о таких деталях и о том, будет ли вообще введена прилежащая зона, еще не принято.

Эксперт по морскому праву и преподаватель юридического факультета Тартуского университета Александр Лотт отметил, что среди стран региона Балтийского моря только Эстония и Латвия не ввели прилежащую зону.

По словам бывшего министра иностранных дел Урмаса Рейнсалу, после взрывов на газопроводе Nord Stream осенью прошлого года он обратился за консультацией именно к Лотту. На основе представленного ученым анализа Рейнсалу в январе предложил ввести прилежащую зону.

Александр Лотт подчеркнул, что прилежащая зона не предназначена для защиты подводной инфраструктуры. Он повторил, что ее можно использовать только в случае нарушений, предусмотренных в Конвенции по морскому праву.

"Конвенция по морскому праву - это компромисс между, с одной стороны, свободой мореплавания для всех государств и, с другой стороны, расширением прав прибрежных государств в водах вблизи их побережья. Вследствие этого в Конвенции по морскому праву неизбежно остаются некоторые пробелы в отношении критически важной морской инфраструктуры за пределами территориального моря", - пояснил ученый.

Однако Лотт отмечает, что в 1884 году была заключена отдельная конвенция специально для защиты подводных кабелей, расположенных за пределами территориального моря.

"Эстония не является участником этой конвенции 1884 года. Не является ее участником и Финляндия. Но Швеция, например, является участником этой конвенции. И если речь идет, например, о повреждении кабеля между Эстонией и Швецией, то Швеция могла бы зайти на борт судна под гонконгским флагом, когда оно покидало Балтийское море", - сказал эксперт по морскому праву.

По мнению Лотта, Эстонии также следует рассмотреть возможность присоединения к этой конвенции.

"Мы видим, что Балтийское море стало ареной гибридной войны. А гибридная война процветает во многом благодаря "серым зонам", особенно в сфере права. Чем больше прибрежные государства региона Балтийского моря смогут закрыть такие серые зоны, тем меньше будет возможностей для гибридной войны", - сказал он.