Данные мобильной связи позволяют сделать очень точные выводы о частной жизни людей – например, об их повседневных привычках, постоянном или временном месте жительства, ежедневных или других перемещениях, деятельности, социальных отношениях и социальных группах, с которыми они взаимодействуют. В частности, данные позволяют создать профиль соответствующих лиц, который является такой же конфиденциальной информацией с точки зрения права на неприкосновенность частной жизни, как и содержание самого телефонного сообщения (решения Европейского суда C-203/15 и C-698/15 по делу компании Tele2 Sverige AB, п. 99).

Министерство юстиции вновь опирается на этот аргумент так, будто бы в этом вопросе по-прежнему существует какая-то двусмысленность в виде текущих решений Европейского суда.

Тот же самый аргумент министерство выдвигало в 2021 году. Цель повторения такого аргумента на протяжении многих лет – замять установленный решениями Европейского суда и Государственного суда запрет на неизбирательный сбор связанных с телефонными звонками персональных данных каждого человека.

Более десяти лет назад Европейский суд в своих решениях от 8 апреля 2014 года по делу Digital Rights (C293/12 и C594/12) постановил, что неизбирательный сбор данных мобильной связи обо всех лицах является проблематичным с точки зрения защиты основных прав. Лишь несколько лет спустя Европейский суд категорически запретил такой сбор данных в решениях от 21 декабря 2016 года по делу компании Tele2 (C203/15 и C698/15). Этот принцип был подтвержден Европейским судом в решениях C-623/17, C-511/18, C-746/18, C-793/19 и C-140/20.

Государственный суд занял позицию, согласно которой с 7 октября 2020 года сбор данных мобильной связи является умышленным нарушением, что влечет за собой запрет на использование этих данных в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.

Между тем государственные служащие указывают на необходимость обеспечения государственной безопасности. В этой связи, однако, суд четко запретил неизбирательный сбор мобильных данных. Неоднократно разъяснялось, что сбор таких данных в целях противодействия серьезной угрозе безопасности может осуществляться только в том случае, если он ограничен объективными и недискриминационными обстоятельствами по категориям субъектов данных или на основе географического критерия и ограничен по времени только тем, что строго необходимо (например, судебные решения C793/19 и C794/19 по делу SpaceNet AG, п. 131).

Министерство юстиции прекрасно осведомлено о таких требованиях. А именно: необходимость установления критериев уже объяснялась в новости ERR "Министерство юстиции ищет решение для использования данных мобильной связи в расследованиях", опубликованной 2 июля 2021 года.

Хотя ясность в вопросе о мобильных данных была внесена решением Европейского суда в 2014 году (в этом решении провозгласили об утрате силы Директивы 2006/24/EC задним числом), десять лет спустя Эстония все еще остается в числе стран, которые не полностью привели свои законодательные положения о хранении мобильных данных в соответствие с законодательством Европейского союза.

За счет серьезного ущемления всех наших основных прав нельзя сдержать преступность.

В частности, данные мобильной связи не подходят для суда в качестве доказательств, что может привести к вынесению неправомерных приговоров даже в случае серьезных преступлений. Государство должно найти баланс между основными правами и безопасностью.

Министерству юстиции следует незамедлительно разработать законопроект, устанавливающий объективные критерии сбора данных мобильной связи. Документ должен включать в себя создание каталога серьезных преступлений, для расследования которых могут собираться и использоваться данные о движении и местоположении. В законопроекте также должны быть определены категории субъектов данных, информация о которых будет храниться в течение определенного периода времени.

Примерами таких категорий могут быть осужденные и подозреваемые в совершении уголовных преступлений, а также все сообщения с анонимных разговорных карт. Таким образом, если человек не соглашается раскрывать свою личность при использовании анонимных разговорных карт, он должен знать – при условии наличия соответствующих законодательных мер – что данные о движении и местоположении используемой им разговорной карты все равно могут быть собраны.

Кроме того, законодатель может, например, предоставить административному суду право разрешить сбор мобильных данных в течение определенного времени в районе со значительно возросшим уровнем преступности или вблизи многолюдного мероприятия. В таком случае вполне понятно, что должен быть предусмотрен соответствующий процессуальный порядок вынесения такого распоряжения, а также возможность для субъекта данных оспорить такое решение, возможно, задним числом.

Такие меры дадут гарантию, во-первых, того, что сбор данных не будет необдуманным; во-вторых, что он осуществляется только на основании должным образом обоснованной необходимости; и, в-третьих, что у людей сохранится возможность жить без сбора их персональных данных (например, избегая определенного района). Европейцы должны иметь возможность жить своей жизнью без сбора касаемых их данных.

Эстонская Республика рискует оказаться в ситуации, когда поставщики услуг связи (Telia, Elisa, Tele2) в один прекрасный день могут отказаться от сбора мобильных данных, как это сделали компании SpaceNet и Telekom Deutschland в Германии.

Кроме того, вероятно, не за горами то время, когда кто-нибудь поймет, что иск к государству о возмещении ущерба на основании такого серьезного нарушения не исключен. Данные мобильной связи бесценны для государства, но их сбор не может происходить за счет основных прав граждан.