Приговор был обжалован как адвокатом бывшего члена правления Таллиннского порта Айна Кальюранда Паулем Кересом, так и защитниками других обвиняемых.

По словам Кереса, апелляция связана с тем, что суд в приговоре рассмотрел вопрос о виновности обвиняемых, срок давности обвинений против которых истек, чего суду в действительности нельзя было делать.

"Наша позиция, которая твердо основывается на практике Государственного суда, заключается в том, что при применении истечения срока давности никакой вопрос о виновности вообще не надо рассматривать - суду в действительности вообще нельзя было этим заниматься", - сказал Керес.

"Приговор уже оспорен, чтобы он стал таким, каким он должен быть по закону - истечение срока давности применяется согласно инкриминируемому в обвинительном акте с применением правильной правовой нормы", - добавил он.

По сообщению Eesti Ekspress, защитник другого обвиняемого - бизнесмена Тыниса Похла - настаивает в апелляции на удалении из приговора примерно 80 страниц.

"Хотя лицо не было формально наказано, поскольку наказание не было назначено вследствие истечения срока давности, рассмотрение [судом] преступления с истекшим сроком давности и занятие позиции по вопросу виновности по сути может рассматриваться как наказание", - написал в апелляции защитник Похла Эрки Кергандберг.

Харьюский уездный суд в конце июня вынес приговор по делу о коррупции в Таллиннском порту, которое продолжалось почти десять лет, пять с половиной из которых ушло на судебный процесс, оправдав обвиняемых в том числе в связи с истечением срока давности. Суд также сократил объем обвинения, но указал, что считает вину обвиняемых доказанной по сокращенному объему обвинения, касавшемуся дачи и получения взяток.

Прокуратура до 26 июля имеет возможность подать собственную апелляция на приговор уездного суда.