- Согласны ли вы с тем, что подобная смена правительства не является исключением в Эстонии со времен восстановления независимости?

- На самом деле ничего нового нет. В Эстонии всегда были относительно нестабильные коалиционные правительства. Но что примечательно в этот раз: обществу особо не объясняли, зачем вообще нужно было менять правительство. Это признак ленивой политики. Исключение из коалиции соцдемов могло бы сопровождаться, так сказать, большей прелюдией и разъяснительной работой.

- Что именно вы подразумеваете под ленью?

- Разворот произошел в одно мгновение, и я не уверен, что обычные люди восприняли сигналы, которые пытались передать Партия реформ и Eesti 200. Возможно, люди и не поняли, что у нас теперь правое правительство.

- Однако этот разворот был эффективно подготовлен. 5 марта премьер-министр Кристен Михал ухватился за новость ERR о раздувании бюрократии и объявил, что хватит. Вечером того же дня в Postimees и Eesti Ekspress с разницей в десять минут были опубликованы подробные статьи о правительственном кризисе, написанные ведущими эстонскими журналистами. То есть предварительная работа все же была проделана?

- Наши партии достаточно профессиональны, чтобы смена правительства или любой другой крупный политический шаг не предпринимались до тех пор, пока все не будет подготовлено, так сказать, в медийном плане. Это, безусловно, имело место.

- Насколько важную роль сыграло то, что лидер соцдемов Лаури Ляэнеметс был в Африке на свадьбе друга, и те, кто принимал решение об исключении соцдемов, оказались в более выгодном положении?

- Я бы не стал преувеличивать значение отсутствия Ляэнеметса. Он просто отреагировал позже. Но я не считаю это существенной деталью.

- Сейчас у нас в правительстве две партии, занимающие совершенно одинаковые позиции, которые похожи как две капли воды. Будет ли этому правительству легче в плане ясности сигналов?

- Думаю, да. Хотя это правительство начало с довольно грубых сигналов. Вопрос в том, удастся ли обойти фалангу. Нам ведь говорят, что предыдущее правительство делало все так именно из-за соцдемов. Теперь все якобы должно измениться, и за этими изменениями будут внимательно следить в ближайшие недели.

- То есть нас ожидает серьезная коммуникационная битва, в ходе которой правящие партии попытаются переложить всю вину за свои неудачи на соцдемов?

- В целом да. Но еще одна важная ось – текущие рейтинги партий. Сможет ли Партия реформ показать, что они являются профессиональными лидерами и правителями. Их цель – дать понять электорату, что огромная популярность "Отечества" – не что-то бесспорное и решенное.

- На протяжении десятилетий основным имиджем Партии реформ было превосходство в экономических вопросах, что они компетентны в управлении как финансами, так и экономикой. Но теперь этот образ подорван.

- Я тоже так думаю. В последнее время они больше говорят о безопасности.

И в этом смысле я не очень оптимистичен, что подобная смена правительства сильно изменит этот имидж. В первую очередь это зависит от того, сможет ли Партия реформ привести в кабинет министров новых свежих лидеров с предпринимательским и экономическим профилем. Если этого не произойдет, то, на мой взгляд, надежда на то, что смена правительства что-то изменит, сомнительна.

- То есть стоит заменить министра финансов Юргена Лиги и министра климата Йоко Алендер? Одного из них общественность считает человеком старой школы, а для другого короткий срок пребывания на посту оказался полным тупиком?

- Думаю, да. Это тот минимум, который необходимо сделать. Это основа основ, если Партия реформ хочет извлечь из этого какую-то выгоду. Но поживем – увидим.

- Является ли новая попытка в качестве главы правительства последним шансом для Кристена Михала вернуться в седло самому и восстановить популярность Партии реформ?

- Не знаю. Кристен Михал еще молод (в июле ему исполнится 50 лет – прим. ред.). У него, определенно, будут еще возможности.

Но я думаю, что это вопрос не только к премьер-министру, это вопрос ко всей Партии реформ. То число мандатов (37 – прим. ред.), которое было получено на последних выборах, нуждается в глазах общества, так сказать, в новой легитимности.

На данный момент есть немало избирателей, которые считают, что голосовали за Партию реформ, а получили что-то другое. Сейчас это серьезная проблема для Партии реформ, и решить ее будет непросто.