Сейчас закон позволяет наказывать общественные организации за открытую поддержку политиков. Это, по оценке Мадизе, противоречит Конвенции о правах человека.

"Сейчас из закона следует, что если, например, союз защитников природы или велосипедистов захочет перед выборами распространить информационные листовки с описанием проблем, которые, по их мнению, есть в обществе, и указанием, какие кандидаты обещают эти проблемы решить, за это их могут наказать", – пояснила "Актуальной камере" Мадизе.

Накануне Партия реформ, Eesti 200, социал-демократы и центристы решили оспорить в суде решение Комиссии по надзору за финансированием партий, которое обязывает их вернуть Фонду "Либеральный гражданин" около 100 000 евро. Действия фонда – различные исследования, консультации и видеореклама – были расценены как поддержка партий с либеральным мировоззрением. По мнению генсека Партии реформ Тимо Суслова, общение политиков с группами интересов не должно быть под запретом.

"Такая широкая трактовка Комиссии по надзору за финансированием партий делает почти невозможным для нас как политических организаций общение с обществом. Я думаю, что это важный момент: нам наконец станет ясно, какие встречи, какие беседы с обществом нам вообще позволены", – заявил Суслов.

Партия Eesti 200 идею канцлера права также поддерживает.

"Мы считаем, что это абсолютно нормальная практика и в то же время нужно, конечно, контролировать, откуда идут финансы в эти самые некоммерческие организации. Если они идут из недружественных стран, скажем честно, то это, конечно, нужно контролировать. Если кто-то попытается извне повлиять на выборы в Эстонии, то, конечно, этого нельзя допустить. Но что касается наших, эстонских организаций, представителей гражданского общества, то это на самом деле абсолютно нормально и стоит взвесить эту возможность, чтобы узаконить такую практику", – считает заместитель председателя Eesti 200 Алексей Яшин.

По мнению члена "Отечества" Карла Сандера Казе, идею стоит обсудить, но важно учесть риски.

"Здесь не только замечательные некоммерческие организации и активисты, но за ними могут стоять крупные консорциумы. И тут вопрос — как определить, кто реальный жертвователь в этом большом юридическом лице? Если появится механизм, как это определить, чтобы избиратели, общество это видели и могли бы задать критические вопросы – это хорошее изменение. Но нынешнее предложение канцлера права декларативно, и вопрос прозрачности в нем недостаточно прописан", – сказал Казе.

"Для того, чтобы избежать коррупции и влияния враждебно настроенных стран на эстонскую политику, есть другие методы, и запрет на пожертвования для юридических лиц тут не поможет. Важно, скорее, то, чтобы честно прописывалось, кто, когда и какую поддержку оказал, чтобы можно было объяснить, откуда на самом деле эти деньги и сколько их было", – добавила Мадизе.

Председатель партии EKRE Мартин Хельме в нынешнем положении вещей проблемы не видит.

"Запрет на пожертвование для юридических лиц действовал десятки лет, я вообще не понимаю, в чем тут проблема? У нас множество гораздо более серьезных проблем, которыми мог бы заняться канцлер права", – заявил Хельме.