"Хотя Европейскую комиссию после выдвижения предложения попросили дать разъяснения, им было легче дать конкретный ответ по первому компоненту, то есть по вопросам сельскохозяйственной политики и политики сплочения, в результате чего 27 государств-членов, по сути, должны получить свой собственный пакет или свою долю. Если раньше существовали десятки и десятки различных программ и планов, то теперь всё должно быть сосредоточено на 27", – отметила Пентус-Розиманнус.

"Часть наших рекомендаций также связана с тем, что одной из проблем текущего или предыдущего бюджета является то, что все эти десятки и сотни программ требуют отдельной отчётности. Эта бессмысленная отчётность вышла за все границы. Мы хотели бы, чтобы такая отчётность была прекращена, чтобы правила стали более чёткими и простыми, чтобы их было легче соблюдать, и чтобы впоследствии было меньше ошибок. На данный момент, похоже, этот этап уже пройден", – сказала Пентус-Розиманнус.

Семилетний бюджетный план Евросоюза не должен быть меньше, но гибкость, которая поддерживается новым проектом бюджета, важна, заявила Пентус-Розиманнус.

"Если кто-нибудь покажет мне даже очень опытного политика, который сможет точно рассказать, что будет происходить в Европейском союзе, в мире, например, в 2033 или 2034 году, я была бы рада с ним познакомиться и выслушать. Другими словами, этот период настолько длинный, что невозможно предвидеть все детали, возможно, даже кризисы, события, которые произойдут в этот период. /.../ При необходимости можно перепланировать, перестроить и перераспределить бюджет на основе этого нового проекта бюджета – он значительно больше, чем был до сих пор, и это важно", – отметила Пентус-Розиманнус.

По ее словам, именно гибкость компенсирует довольно длительный бюджетный период, в течение которого бюджет до сих пор был очень жёстким.

"По сути, переключение между сферами было либо невозможно, либо требовало абсолютно головокружительных усилий как со стороны Европейской комиссии, так и со стороны парламента. Новое предложение отличается большей гибкостью, и, кроме того, что ещё более ново и, на мой взгляд, позитивно, так это то, что с самого начала, по крайней мере, в самом предложении, планируется создать резервный фонд или кризисный фонд, как это принято в Эстонии. Если возникнет что-то непредвиденное, а это случается постоянно, то не придётся решать это только взятием нового крупного кредита", – пояснила Пентус-Розиманнус.

Она добавила, что для государств-членов ЕС в бюджете важен результат использования средств, а цель заключается не в том, чтобы государства-члены получили свои конверты и смогли каким-то образом использовать эти деньги в течение семи лет. То же самое относится и к государственному бюджету Эстонии, отметила она.

"По моему мнению, мы должны требовать за деньги налогоплательщиков результатов, и необходимо иметь возможность оценить этот результат не на бумаге, а в реальной жизни. Это важно как на уровне Европейского союза при рассмотрении бюджета Европейского союза, так и, вероятно, на уровне каждого государства-члена. В противном случае, вероятно, возникнет законный вопрос: что мы будем вносить в бюджет и выплачивать из этих денег, если оценить результат невозможно", – сказала Пентус-Розиманнус.