В июне этого года вступили в силу изменения в Законе о рынке электроэнергии, цель которых состояла в том, чтобы предоставить продавцам электроэнергии право в одностороннем порядке изменять договор и добавлять к счету расходы на резервы частотного регулирования.

"Поправка, принятая Рийгикогу, была задумана для того, чтобы и к фиксированной цене можно было добавить плату за поддержание частотного резерва. К сожалению, формулировка получилась настолько широкой, что фактически дала продавцам право односторонне повышать цену при любых изменениях законодательства. Таким образом, баланс между правами потребителя и продавца был нарушен", – сообщила Мадизе в письме министру климата Андресу Суттю.

Она отметила, что в пояснительной записке к законопроекту говорилось о необходимости сделать закон точнее и яснее, однако не объяснено, зачем нужно предоставлять продавцам электроэнергии право одностороннего изменения договора, не говоря о том, чтобы проанализировать пропорциональность такого вмешательства в договорную свободу.

На основании обновленных положений некоторые продавцы электроэнергии изменили срочные договоры с фиксированной ценой, переложив на потребителей повышение НСО, вступившее в силу с июля.

Споры по этому поводу уже поступили в Департамент защиты прав потребителей и технического надзора (TTJA). Часть споров еще рассматривается, в некоторых случаях стороны достигли компромисса.

По данным TTJA, из-за неясности формулировок закона возникло несколько проблем: продавец электроэнергии может изменить договор, даже если его фактические расходы не увеличились, в то же время у продавца нет обязанности менять договор, если изменения в законодательстве уменьшают его издержки, и стоимость для потребителя может быть снижена.

Кроме того, потребители не могут проверить реальные расходы продавцов, и это не контролирует Департамент конкуренции, что делает повышение цен непрозрачным.

Департамент также отметил, что рыночная власть и аналитические ресурсы находятся на стороне продавцов электроэнергии, поэтому неправильно лишать потребителей возможности реагировать на рыночные изменения и переходить на более выгодный пакет без штрафа за расторжение договора.

В отличие от одностороннего изменения сетевых договоров, которое требует согласия Департамента конкуренции, изменить договор с потребителем продавец электроэнергии может несоразмерно легко, подчеркнуло ведомство.

Также не учтено, что у клиентов, заключивших срочные фиксированные договоры, есть законное ожидание, что их условия не будут изменены до истечения срока.

Потребители находятся в более слабой позиции

Мадизе подчеркнула, что в отношениях с торговцами потребители находятся в заведомо более уязвимом положении, поэтому при регулировании таких договоров необходимо стремиться к балансу прав и обязанностей и надежной защите интересов потребителей.

По ее словам, проблема касается не только повышения НСО, так как оспариваемые положения сформулированы слишком широко и дают продавцам возможность односторонне изменять договоры.

"Кроме того, из законопроекта в ходе рассмотрения была удалена формулировка, которая ограничивала бы возможность одностороннего изменения цены только случаями, когда изменения законодательства действительно влекут за собой существенный рост расходов продавца", – отметила Мадизе.

Она напомнила, что Государственный суд неоднократно указывал: в сферах, имеющих жизненно важное значение для населения, свободу договоров у поставщиков общественно значимых услуг необходимо ограничивать. При этом нормы, ограничивающие договорную свободу и право собственности, должны быть ясно сформулированы, а права и обязанности сторон – сбалансированы.

Юлле Мадисе рекомендовала Министерству климата как можно скорее устранить правовую неопределенность в спорных положениях Закона о рынке электроэнергии.

Министерству дан срок для выработки своей позиции до 30 ноября.