Сегодня даже малому ребенку ясно, что независимость Эстонского национального вещания подвергается большему сомнению, чем когда-либо с момента восстановления независимости. У включения дополнительных "экспертов" в совет ERR есть только одна реальная причина: избрать председателя правления, идеологически подходящего Партии реформ, который затем сможет подобрать подходящую ему команду.

Учитывая скрытый мотив этого плана, вполне логично, что законопроект пытаются протащить любыми средствами и в ускоренном порядке - привязав его к законопроекту социал-демократов и, как утверждается, вознаградив их за это одним из создаваемых "экспертных" мест. Чтение законопроекта о внесении поправок в закон состоялось ночью в минувшую среду, и даже на то есть своя причина: этот шаг настолько ужасен, что при свете дня этим просто невозможно заниматься!

Журналисты и редакции ERR - это те, кто обеспечивает независимость, а правление должно ее защищать и гарантировать. Но если непосредственно перед выборами меняется состав совета, то становится ясно, что речь идет о предвзятых решениях. Перетасованный совет не сможет избрать независимое правление.

Попытка захвата контроля над независимым институтом в стиле Восточной Европы является безответственной и совершенно недопустимой в условиях нынешнего кризиса политического доверия. Это решение маскируется под перенос в эстонское законодательство регламента ЕС о свободе СМИ, однако это не соответствует действительности и фактически представляет собой движение в противоположном направлении.

В регламенте речь идет как о независимости управления, так и о независимости финансирования. В совете ERR установлен баланс: в нем представлены все политические силы, ни одна из них не имеет преобладающего влияния, и это обеспечивает равновесие, которое нынешним шагом пытаются перевернуть с ног на голову.

Учитывая то, как коалиция продавливает этот вопрос, остается, по крайней мере, надежда, что органы, осуществляющие конституционный надзор, не провозгласят эти изменения, поскольку с процедурной точки зрения были допущены нарушения.

Напомню: полный текст нового Закона о национальном вещании был давно готов у правительства и прошел межведомственное согласование. 11 марта министр культуры Хейди Пурга встретилась с фракцией Isamaa и сообщила, что уже на следующий день она встретится с представителями частных СМИ, чтобы получить отзывы о законопроекте и понять, имеется ли широкая поддержка изменений, чтобы дать дальнейший ход законопроекту. Если ответ будет отрицательным, то дальнейшие шаги предприниматься не будут.

Это было очень искреннее признание, и, на мой взгляд, симпатичная дискуссия, которая тогда состоялась. Контраст с тем, что происходит сейчас в Рийгикогу, в любом случае жуткий. Председатель комиссии по культуре Лийна Керсна действует грубо - цель оправдывает средства! Она взяла с полки законопроект соцдемов, который благодаря EKRE к сегодняшнему дню утратил актуальность. Керсна добавила в этот законопроект увеличение состава совета.

Здесь особого внимания заслуживает ход процедуры, в котором прослеживается существенное противоречие с традициями законотворчества: если в законопроекты социал-демократов не было оснований вносить поправки, то в новый законопроект - вполне. Однако это невозможно, поскольку второе чтение было не прервано, что было бы крайне необходимо с учетом существенных изменений в законопроекте, а завершено. Президент и ранее не провозглашал законы из-за подобных процедурных нарушений.

Я не хочу оспаривать или противопоставлять экспертов и политиков. Логично, что в совете у людей разные роли; там наверняка есть и те, кто разбирается в СМИ гораздо лучше, чем я. Но если мы посмотрим, в чем заключается задача совета, то на самом деле нет большой разницы, из кого он состоит.

Чтобы проиллюстрировать это, я напомню об одном случае, который произошел много лет назад, в период 2011-2015 годов, когда я впервые был членом совета ERR. Вместе с тогдашним экспертом в области финансов мы внесли на заседании совета очень простое предложение: поставить новости культуры в один блок с основной программой "Актуальной камеры" и спортивными новостями, чтобы их могло видеть как можно больше телезрителей. Это вызвало раздражение у тогдашних членов правления, которым пришли в совет с заявлением, что совет хочет вмешиваться в контент, а это запрещено Законом о национальном вещании. Это единственный случай, когда меня обвинили во вмешательстве в контент национального вещания.

Таким образом, в том виде, в каком это существует сегодня, у нас могут быть в совете лучшие эксперты Эстонии и даже одни только эксперты, но по сути у них нет возможности передавать свои идеи и знания в повседневной деятельности этой организации. Но именно они будут выбирать следующее правление ERR, что, как я уже упомянул, и является целью всего гамбита Партии реформ.

Это не означает, что Закон о национальном вещании не нуждается в обновлении. Мир развивается, и появляются новые медиа. Как раз на последнем заседании совета обсуждался вопрос о том, как привлечь тех молодых людей, которые практически не пользуются традиционными СМИ. Они следят за СМИ, которым на самом деле не доверяют - как это влияет на общество? И, конечно, мы должны задуматься о том, в каком информационном пространстве мы хотим удержать людей.

Но именно об этом и нужно вести дискуссию, а не проталкивать под покровом ночи изменения с явной партийной повесткой. На мой взгляд, каждому кандидату в "эксперты" в совете должно быть ясно, что независимо от его компетентности или независимости он будет способствовать подрыву доверия к национальному вещанию.