Недавно стало известно, что места гнездования черного аиста, не использовавшиеся последние десять и более лет, планируется архивировать и полностью вывести из-под охраны. Это создает новый прецедент и игнорирует экспертные знания специалистов, разрабатывавших план охраны вида.

Охрана природы в Эстонии должна опираться на научные данные и на лучшие доступные экспертные знания. Как государственное учреждение, Департамент окружающей среды должен служить примером для других. Маловероятно, что чиновники департамента, которым в течение года приходится принимать десятки решений в сфере охраны природы, знают повадки черного аиста лучше, чем эксперты, посвятившие десятилетия изучению этого вида.

Если же по какой-либо причине Департамент окружающей среды обладает более глубокими знаниями о биологии и охране черного аиста, чем эксперты НКО Kotkaklubi, то возникает обоснованный вопрос об ответственности руководства учреждения. Использовались ли при этом государственные средства для оплаты работы, которая, по их оценке, на самом деле не соответствует необходимым требованиям?

К сожалению, случай с черным аистом не является единичным среди решений в области охраны природы последних лет. В будущем Министерство климата планирует применить ту же практику к филинам, чтобы вывести из-под охраны еще большую часть ценных мест обитания и тем самым поддержать лесную промышленность, испытывающую дефицит сырья. Эти редкие виды являются ключевыми для существования других специализированных видов, поэтому вскоре под угрозой могут оказаться и многие другие виды.

Большую часть ценных мест обитания и находящихся под угрозой видов можно эффективно защитить, если Департамент окружающей среды будет исходить в своих решениях из лучших доступных экспертных знаний. К сожалению, охрана природы в Эстонии все больше формируется под влиянием текущей политики, исходящей из интересов лесной промышленности, а не на основе научно обоснованных рекомендаций специалистов по охране природы.

Ярким примером этого является план правительства изменить Закон о лесе таким образом, чтобы 70% лесов Эстонии стали хозяйственными. На первый взгляд, защита 30% лесов может показаться достаточной для сохранения природных ценностей. Однако эти 30% лесов защищены лишь формально: в их число входят леса в зонах ограничений охраняемых территорий и в постоянных местах обитания исчезающих видов, где продолжаются санитарные рубки и сплошные вырубки, что происходит годами и практически повсеместно.

Ситуация настолько критическая, что в ближайшее время отделу охраны природы Министерства климата следует всерьез рассмотреть возможность повышения охранного статуса лесного сыча и трехпалого дятла, зависящих от старых еловых лесов, до самой строгой, первой категории. В противном случае этих птиц уже в ближайшие десятилетия может постичь печальная судьба, подобная судьбе черного аиста.

Ослабление охраны природы в Эстонии также подтверждает судебный спор в Государственном суде о "покое гнездования". По сути, на судебных заседаниях между Департаментом окружающей среды и лесопромышленными предприятиями государственное учреждение, ответственное за охрану природы, все больше склоняется к удовлетворению интересов промышленников.

С точки зрения Департамента окружающей среды, для приостановки рубок по-прежнему требуется предварительно доказывать, что птицы гнездятся в лесу. Однако у нас есть достаточные научно обоснованные данные, подтверждающие гнездование птиц во всех лесах. Кроме того, существует недавнее решение Европейского суда, запрещающее преднамеренное уничтожение птиц во время лесозаготовок. Это судебное постановление также устанавливает, что требование распространяется на все виды птиц, независимо от их охранного статуса или степени угрозы.

Я полностью согласен с высказыванием профессора восстановительной экологии Тартуского университета Авелийны Хельм о том, что дорогостоящим является не сохранение природы, а ее утрата. В настоящее время защита природных ценностей Эстонии в значительной мере возложена на плечи неправительственных организаций и добровольцев, которым приходится предпринимать долгие и затратные судебные процедуры, чтобы приостановить решения, вредящие природе.

Использование налоговых средств для фондов оплаты труда госслужащих сопровождается обоснованным общественным ожиданием. В случае Департамента окружающей среды и отдела охраны биоразнообразия Министерства климата общественным ожиданием является эффективная защита природных ценностей Эстонии. Руководство Департамента окружающей среды и отдел охраны биоразнообразия Министерства климата этих ожиданий не оправдали.