Министерство юстиции планирует поправку к закону, уточняющую возможности сбора информации из смарт-устройств и электронной почты в рамках уголовного процесса, чтобы избежать ситуаций, когда из-за слишком масштабного сбора данных достоянием гласности становится также не имеющая отношения к делу информация о личной жизни человека.

В то же время в намерении о разработке законопроекта (VTK) хотят урегулировать и то, как силовые структуры могут истребовать находящуюся в телефоне информацию, в каком бы виде она ни находилась.

Свой отзыв на намерении о разработке законопроекта представило и Министерство обороны, которое желает в будущем оставить Силам обороны возможность просматривать и удалять фотографии из телефонов людей.

"Силы обороны должны иметь право осматривать смарт-устройство лица, фотографировавшего объекты Сил обороны, и при необходимости удалять фотографию или запись либо изымать смарт-устройство на хранение и осматривать его. При этом необходимо создать регулирование, чтобы находящиеся в смарт-устройстве данные можно было использовать в качестве доказательства в дальнейших разбирательствах", – сочло министерство.

"В то же время сбор цифровых доказательств должен быть обоснованным и осуществляться на законных основаниях. Было бы разумно рассмотреть подход, основанный на оценке рисков, при котором к действиям с наиболее интенсивным ущемлением основных прав применяются повышенные процессуальные гарантии", – добавило ведомство.

В VTK Министерство юстиции предложило два возможных варианта того, как в дальнейшем мог бы работать обыск смарт-устройств.

В случае первого варианта было бы изменено понятие обыска. Тогда объектом обыска могли бы быть также носители данных и смарт-устройства. Преимуществом решения, по оценке министерства, стала бы интуитивно легко понятная поправка к закону. Слабой же стороной является то, что хотя регулирование обыска и может быть отправной точкой, проведение поисков в массивах данных, вероятно, требует более специфического регулирования, и расширение понятия обыска может не сочетаться, например, с законопроектом о так называемых должностных привилегиях.

В качестве второго варианта рассматривается создание отдельного регулирования. В таком случае сбор доказательств со смарт-устройств и истребование серверных данных прописывались бы отдельным регулированием, что, по мнению министерства, позволило бы точнее учитывать специфику электронных доказательств и лучше сочетается с планируемым регулированием должностных привилегий.

План по изменению закона возник в то время, когда громкий резонанс получило судебное дело Парвеля Пруунсильда и вице-мэра Тарту Прийта Хумала.

А именно, Департамент полиции безопасности (КаПо) обвинял мужчин в нарушении процессуальных ограничений в крупном размере и в пособничестве нарушению процессуальных ограничений.

Как уездный, так и окружной суд оправдали мужчин. Прокуратура не стала обжаловать решение в Государственном суде. В то же время из этого разбирательства выросло новое уголовное дело, поскольку на основании носителей данных, изъятых в ходе обысков, Центральная криминальная полиция предъявила партии Isamaa, входящему в нее депутату Рийгикогу Марту Маастику, Тынису Пальтсу и Парвелю Пруунсильду подозрение в запрещенной поддержке партии Isamaa.

Позже Пруунсильд также подал иск против телекоммуникационной компании Telia, требуя прекращения незаконного сбора данных связи и их передачи в КаПо, а также возмещения неимущественного вреда в размере одного миллиона евро.