По словам председателя комиссии по окружающей среде Йоко Алендер (Партия реформ), представленные поправки в основном касались тех же вопросов, которые обсуждались во время первого чтения законопроекта, пишет ERR.

По ее словам, главное отличие от предыдущих версий законопроекта заключается в том, что было решено отказаться от секториальных целей по сокращению выбросов.

Вместе с тем основная часть обратной связи касалась того, являются ли предусмотренные законом так называемые дорожные карты юридически обязательными требованиями или же представляют собой своего рода декларацию о добрых намерениях.

"Скорее речь идет о стремлении очень четко сформулировать, что дорожные карты сами по себе не создают дополнительных обязательств, поскольку не являются частью текста закона", – пояснила она.

Именно это и составляет основную критику климатической законодательной базы, которая звучит как от защитников природы, так и от оппозиции, прежде всего от социал-демократов: на частные предприятия не возлагается никаких обязательств.

По словам Алендер, главная цель закона заключается в том, чтобы определить целевой показатель по сокращению выбросов в Эстонии. Именно поэтому, отметила она, закон касается только государственного сектора. Что касается частного сектора, то, по мнению политика, здесь следует рассчитывать на развитие технологий.

"Технологии развиваются очень быстро. Если мы сегодня жестко закрепим обязательства для каких-то отдельных отраслей, а затем окажется, что технологии быстрее развиваются в других секторах, то следующим составам Рийгикогу придется снова вносить изменения в закон", – отметила Алендер.

Экономика США получила мощный импульс благодаря развитию искусственного интеллекта, однако этот сектор отличается чрезвычайно высоким потреблением энергии и воды. Как это соотносится с требованиями Закона о климате?

"Мы должны однозначно ориентироваться на развитие чистых технологий. Именно поэтому Рийгикогу недавно принял Закон о ядерной энергии – это также источник чистой энергии. Развитие ядерной энергетики сегодня идет по восходящей именно в связи с появлением очень энергоемких отраслей, в которых нуждается тот же искусственный интеллект", – сказала председатель комиссии по окружающей среде.

Маран: текст есть, а содержания нет

Законопроект подвергся жесткой критике со стороны входящих в парламентскую оппозицию социал-демократов, которые также направили собственные предложения по внесению изменений.

"Воспользуюсь здесь чужим выражением: ни один закон не является золотым яйцом. Но в яйце должно быть содержимое, а беда этого законопроекта сейчас в том, что текст есть, а содержания нет", – сказал член комиссии по окружающей среде, социал-демократ Тийт Маран.

Он раскритиковал законопроект по трем основным направлениям: дорожные карты, секториальные цели и научная составляющая.

Как уже отмечалось, дорожная карта не имеет юридической силы, и, по словам Марана, именно поэтому не оказывает и реального воздействия. Кроме того, социал-демократы хотели бы созвать климатический совет, который, по словам Марана, обеспечил бы изменениям научное обоснование.

Многие критики утверждают, что переход на зеленую энергетику осуществляется слишком высокой ценой для экономики и потому вызывает серьезные противоречия.

"Возникает искусственное противопоставление: зеленые и не зеленые. Мне такой подход совершенно не близок. У нас нет другого выбора – мы должны перестроиться сразу в двух аспектах", – сказал Маран, пояснив, что речь идет, во-первых, о сокращении выбросов парниковых газов, а во-вторых, о понимании, что изменения уже невозможно предотвратить и необходимо приспосабливаться к ним: "Безусловно, экономике и отдельным секторам необходимо дать пространство для адаптации. Но с другой стороны, и экономика должна меняться. Другой возможности у нас нет. Конечно, это будет болезненный процесс, и здесь государство должно прийти на помощь".

В то же время государственный бюджет в дефиците, а расходы на оборону ежегодно занимают все большую его часть. Где государству взять средства, чтобы дополнительно предоставлять субсидии, которые, учитывая, например, стоимость развития энергетического сектора, должны быть весьма значительными?

"Ничего не поделаешь – правда в том, что мы переживаем настоящий комплексный кризис. У нас геополитический кризис, климатический кризис, экологические кризисы в самых разных проявлениях, и решать их одновременно очень сложно. Но неправильно и другое – если мы сейчас будем заниматься исключительно геополитикой, полностью оставив без внимания второй кризис, который по сути даже масштабнее", – сказал Маран.

Подготовка законопроекта о Законе о климате заняла у Министерства климата почти три года, а его разработка обошлась в 375 000 евро.

Законопроект прошел первое чтение в Рийгикогу 9 июня.