Райн Лыхмус считает, что Эстонии необходимо заново определить свои приоритеты. По его словам, общественная дискуссия все больше сводится к перераспределению уже имеющихся ресурсов - кто должен платить больше налогов, кому достанутся дополнительные деньги и сколько средств направить на социальные расходы или оборону. При этом он считает, что главный вопрос остается без ответа: как сделать так, чтобы сама экономика росла быстрее.

"Мне кажется, что фундаментально общественное мышление сбилось с курса", - сказал Лыхмус в интервью "Очевидцу". По мнению банкира, Эстония пытается одновременно решать слишком много задач: "Мы очень хотим быть зелеными, и очень хотим быть военными, и очень хотим быть социальными. Но на самом деле в итоге мы никакие, потому что никто не сказал, например, какая у нас цель роста, насколько большой этот пирог, который все время делят".

Лыхмус приводит в пример известную мысль Стива Джобса: если человек хочет чего-то добиться, ему приходится не только выбирать хорошие идеи, но и отказываться от множества других хороших идей. "Мне кажется, что это немного сегодняшняя тема Эстонии - нам нужно выбрать одну или пару очень хороших идей и суметь сказать "нет" сотне других хороших идей", - считает банкир.

Он опасается, что если государство будет все больше увеличивать расходы, не обеспечивая соответствующего экономического роста, следующим шагом станет поиск дополнительных денег через повышение налогов.

"Естественно, деньги можно взять у тех, у кого они есть, - возьмем десять процентов самых богатых и начнем их "стричь" и раздавать деньги", - сказал Лыхмус.

По его словам, такая политика может привести к неожиданным последствиям: самые состоятельные люди могут уехать, а у остальных исчезнет стимул создавать новые компании и развивать бизнес.

Не так давно Лыхмус вызвал заметный общественный резонанс, заявив, что ради эффективности компаниям следует регулярно избавляться от части самых слабых сотрудников.

В интервью "Очевидцу" совладелец LHV не отказался от своей позиции. "Если мы хотим стать профессиональной спортивной командой, то такие люди не подходят", - сказал он, отвечая на вопрос, подходят ли LHV сотрудники, которые не стремятся постоянно работать над увеличением собственного и общего благосостояния.

При этом Лыхмус признает: далеко не все люди хотят жить в таком ритме. Если у тебя двое детей, собака и тебе нравится на даче полоть редиску, то совершенно необязательно стремиться к той же модели жизни, которую выбирает предприниматель.

Сам Лыхмус сравнил LHV с профессиональной спортивной командой, тогда как Эстонию - с множеством любительских спортивных клубов. По его словам, именно это различие в отношении к работе и стало одной из причин резонанса вокруг его слов.

Лыхмус не собирается превращать свои экономические взгляды в политическую карьеру. На вопрос, будет ли он участвовать в предстоящих выборах, банкир ответил отрицательно.

"Я решил, что я скорее герой капиталистического труда, а не народный герой", - сказал он. По мнению Лыхмуса, Эстонии действительно могли бы пригодиться люди с опытом управления и конкретными профессиональными знаниями, однако и здесь главной проблемой остается отсутствие фокуса.

Еще одной темой разговора стала граница между безопасностью государства и правом человека на частную жизнь. Лыхмус заявил, что не боится прослушивания и вообще исходит из предположения, что его телефон потенциально может прослушиваться. По мнению банкира, гораздо большую угрозу приватности сегодня представляют не телефонные разговоры, а массивы цифровых данных.

"Если я буду несколько дней прослушивать тебя или получу доступ к выпискам с твоих банковских счетов за несколько лет, то по банковским счетам и другим данным я смогу составить гораздо более подробный профиль", - сказал Лыхмус.

По его словам, современное общество слишком легко принимает аргумент о том, что доступ государства или организаций к большим массивам персональных данных может быть полезен.

Лыхмус даже приводит гипотетический пример: если бы банк знал все о частной жизни клиента, он мог бы якобы лучше оценивать риски и предлагать ему более выгодные условия кредита. Но сам банкир в такую логику не верит. "Мне кажется, это ровно то обоснование, которым тоталитарные общества объясняют необходимость тотальной слежки", - заявил Лыхмус.