Суд подчеркнул, что отмена распоряжений не означает, что расширение учебного полигона в Нурсипалу в принципе недопустимо. У суда не возникло сомнений в обоснованности оценки угрозы со стороны государства и вытекающей из нее необходимости расширения учебного полигона, а также в законности выбора его местоположения. Однако суд обнаружил ошибки в обоих распоряжениях, передает ERR.

Суд признал незаконным то, что распоряжением от 2023 года было принято принципиальное решение о расширении учебного полигона в ситуации, когда у государства не было достаточно информации для принятия обоснованного решения, учитывающего воздействие деятельности как на природную среду, так и на среду проживания местных жителей.

Воздействие деятельности на окружающую среду было описано лишь поверхностно, исследование уровня шума проведено не было. Провели лишь предварительную оценку воздействия на территории Natura, причем в ее рамках часть возможных воздействий была оставлена без рассмотрения, что противоречит закону.

Что касается последующего распоряжения, то суд выявил недостатки по двум вопросам. Во-первых, даже к 2024 году не были выяснены некоторые виды воздействия на расположенные вблизи учебного полигона территории Natura 2000.

Оценка является неполной в части воздействия на определенные виды птиц, находящиеся под охраной на территории национального парка Карула, а также в части воздействия на природную территорию озера Кубия.

Во-вторых, для снижения уровня шума, беспокоящего жителей прилегающей к учебному полигону территории, не были установлены эффективные меры. По сообщению суда, государство признало, что прежде всего во время крупных учений уровень шума возле ближайших жилых домов превышает рекомендуемые нормативные уровни военного шума. Однако установленные для его снижения меры, по оценке суда, были сформулированы в общих чертах и не содержали конкретных ограничений или гарантий.

Административный суд пришел к выводу, что меры должны либо обеспечивать соблюдение нормативов по шуму возле всех жилых домов, либо в качестве альтернативы предоставлять местным жителям, которые окажутся в зоне воздействия шума, превышающего предельные уровни, эффективную возможность избежать необходимости терпеть этот шум. "Также следует учитывать то обстоятельство, что при оценке шума исходили из предположения, что по ночам стрельба проводиться не будет, однако на практике это предположение оказалось ошибочным. Допустимые уровни шума в ночное время ниже, чем в дневное", – отметил суд.

Суд пояснил, что деятельность, оказывающую значительное воздействие на окружающую среду, следует терпеть, если она необходима в силу преобладающего общественного интереса, разумной альтернативы ей не существует и для снижения воздействия приняты необходимые меры. Однако для принятия такого решения сначала необходимо установить воздействие, а также важно разработать эффективные меры по его смягчению.

Если выявленные судом недостатки будут устранены, у государства может появиться возможность вновь принять аналогичное распоряжение, дополнив его.

Суд не удовлетворил жалобы части заявителей из-за отсутствия у них права на обращение в суд. В основном речь шла о физических лицах, которые проживали на расстоянии более 10 километров от расширенного учебного полигона. Кроме того, жалобу подала одна компания, однако суд не установил, что ее право на свободу предпринимательской деятельности было в достаточной степени нарушено.

Решение суда еще не вступило в силу. В течение 30 дней можно подать апелляционную жалобу в Таллиннский окружной суд.