Компания Enery Estonia OÜ, желающая построить ветропарк, оспорила в суде принятое в феврале прошлого года решение волостного собрания Козе отказаться от специальной планировки и стратегической оценки воздействия на окружающую среду. Обоснованием волости было то, что планируемый ветропарк существенно ухудшит ценность волости Козе как среды проживания.

Таллиннский административный суд встал в судебном споре на сторону истца и аннулировал решение волостного собрания Козе. Суд взыскал с волости Козе в пользу Enery Estonia OÜ судебные расходы в размере 26 082 евро.

Спор сосредоточился на том, могла ли волость прекратить производство по планировке уже на начальном этапе на том основании, что подходящих для ветропарка зон мало, а его возведение может нанести ущерб зеленой сети и, в совокупности с планируемым карьером Ахисилла, - местной среде проживания.

По оценке суда, предприниматель по сути был лишен возможности представить свои позиции до принятия решения. Проект решения и его обоснования были отправлены ему всего за три дня до заседания волостного собрания. Предоставленная истцу возможность выступить на заседании волостного собрания с презентацией планов ветропарка не заменяла возможности представить содержательные возражения против прекращения производства.

Также суд счел, что волость приняла решение на основе недостаточно изученных обстоятельств.

Волость в значительной степени опиралась на общее исследование Агентства окружающей среды, в котором по всей Эстонии были обозначены зоны, подходящие для развития ветроэнергетики. Однако в самом исследовании подчеркивалось, что для оценки пригодности конкретного места необходимо провести дополнительные исследования и оценить воздействие на окружающую среду.

Процесс планирования только начинался: на тот момент не были известны ни точное расположение, размер и потенциальное воздействие ветропарка, ни возможные меры по смягчению его влияния. Спецпланировка и стратегическая оценка воздействия на окружающую среду были инициированы именно для выяснения этих обстоятельств.

Суд не согласился с выводом волости о том, что возведение ветропарка неизбежно нанесет ущерб зеленой сети или противоречит общей планировке волости Козе. Общая планировка не запрещает строительство ветропарков, а противоречие можно было бы оценить только после выяснения подходящих мест и воздействий. Кроме того, оценивая возможное совокупное воздействие карьера Ахисилла, волость исходила из неверных данных о площади и по существу не взвесила возможные положительные эффекты ветропарка.

Суд подчеркнул, что принцип предосторожности не оправдывает прекращение производства по планировке исключительно на основе предположений. Если информации о возможных воздействиях на окружающую среду недостаточно, сначала необходимо провести необходимые исследования и выявить потенциальные меры по смягчению последствий.

В данном случае не было выявлено достаточно веских обстоятельств, которые в будущем исключили бы реализацию планировки, заключил суд.

Решение суда еще не вступило в силу, и на него можно подать апелляционную жалобу в Таллиннский окружной суд не позднее 26 октября.