Большую часть жизни я был связан с прибрежным рыболовством, но также проработал больше года руководителем сферы промышленного рыболовства в Министерстве регионального развития и сельского хозяйства, будучи, помимо прочего, инициатором реформы прибрежного рыболовства, которая сейчас находится в центре внимания. Это дало мне возможность увидеть одни и те же проблемы с обеих сторон стола и понять, почему взгляды рыбаков и государства часто расходятся.

Как рыбак, я знаю, сколь далеки решения министерства от прибрежных реалий. Но как чиновник я видел, насколько сложно разрабатывать решения для сектора, представители которого часто имеют противоречивые желания и где найти общую позицию может оказаться сложнее, чем написать закон.

Мне стало ясно, что рыбаки и чиновники не обязательно выступают за разные цели. И те, и другие хотят жизнеспособного рыболовства и устойчивых рыбных запасов, но за годы сложилась культура сотрудничества, в которой обе стороны ждут первого шага друг от друга.

Рыбаки должны научиться предлагать решения

Недовольство рыбаков возникло не на пустом месте. Изменение рыбных запасов, растущие расходы, низкая рентабельность и сложная организация промысла напрямую влияют на их повседневную деятельность. Если решения государства кажутся оторванными от жизни, критика понятна, но одной критики недостаточно. Я неоднократно видел, как представители сектора могут очень точно объяснить, почему предложенное решение не работает, но на вопрос о том, что следует сделать взамен, четкого ответа не поступает. Рыбаки должны посмотреть в зеркало: если мы хотим экономически жизнеспособного прибрежного рыболовства, нужно быть готовыми обсуждать неудобные вопросы.

Как снизить избыточную нагрузку на промысел? Как обеспечить, чтобы профессиональное рыболовство приносило достаточный доход? Как в сектор смогут прийти молодые люди, если существующие возможности промысла уже распределены? Простых ответов нет, и тем более невозможно найти решение, которое оставило бы прежние права и возможности каждого неизменными.

Рыбак не должен уметь писать законы, однако сектор должен быть способен договориться о том, какого будущего он хочет и на какие изменения ради этого готов.

Перемены нельзя требовать только от других

У министерства тоже есть повод пересмотреть свои методы работы. Чиновники действуют в условиях правовых ограничений, научных оценок и политических указаний. Их задача – найти решения, которые учитывают как состояние рыбных запасов, так и общественные интересы. Однако с годами сложилась ситуация, когда привлечение сектора порой рассматривается скорее как обязательная процедура, чем как возможность выработать лучшие решения.

Работая в министерстве, я также слышал аргумент о том, что прежние привлечения к обсуждению не дали ожидаемого результата. Если прежняя форма сотрудничества не работает, это все же не значит, что от сотрудничества следует отказываться – нужно изменить организацию совместной работы.

Если у рыбаков спрашивают мнение лишь тогда, когда решение по сути уже готово, не стоит удивляться, что в ответ поступает критика. В этот момент сектор уже не может участвовать в формировании решения, а лишь объяснять, почему предложенное не подходит.

Содержательное вовлечение должно начинаться с определения проблемы. Рыбаки знают практическую сторону своей деятельности, ученые – состояние рыбных запасов, а чиновники – правовые и административные возможности. Эти знания необходимо объединять до принятия решений, а не после.

Третья сторона – это политическое руководство. Реформа прибрежного рыболовства записана в программе деятельности правительства. Цель состоит в том, чтобы повысить экономическую жизнеспособность сектора, способствовать приходу молодежи в рыболовство и снизить избыточную нагрузку на промысел. Сроком подготовки реформы указан конец 2026 года.

Работа над реформой началась еще в прошлом году, и для этого был проведен социально-экономический анализ. На презентации анализа, состоявшейся в сентябре, представителям сектора сообщили, что из-за приближающихся выборов в Рийгикогу нынешний министр не будет принимать решение по реформе, оставив его на усмотрение следующего министра.

Таким образом мы приходим к странной ситуации, когда государство признало проблему, внесло реформу в свой план действий и вложилось в ее подготовку, но принятие решений откладывается на следующий политический цикл. Разумеется, реформы сложны и их претворение в жизнь может вызывать недовольство, но именно для принятия сложных решений и необходимо политическое руководство. Если рыбаки не могут договориться, чиновники не могут двигаться дальше без политического мандата, а министр ждет более подходящего времени, то все так и останется стоять на месте.

Если мы хотим сохранить жизнеспособную отрасль экономики, которая производит местные продукты питания, поддерживает предпринимательство в прибрежных деревнях и дает возможность следующему поколению рыбаков, то это предполагает изменение образа мышления всех трех сторон.

Рыбаки должны перейти от критики к предложению решений, министерство должно заменить формальное вовлечение реальным сотрудничеством, а политическое руководство – брать на себя ответственность за решения даже тогда, когда они не всем по нраву.

Индрек Адлер – морской ученый и прибрежный рыбак, бывший руководитель сферы промышленного рыболовства Министерства регионального развития и сельского хозяйства.