Некоторое время назад министр образования и науки Майлис Репс высказалась насчет введения обязательного религиозного образования в школах. Она не пояснила, как видит этот предмет в сетке расписания и какую форму преподавания считает оптимальной. Я, вообще, не понял, зачем эту тему надо было поднимать, но позволю высказать свое крайне скептическое отношение к идее в принципе. Тем более, что недавний эфир передачи ETV+ "Кто кого?", куда я был приглашен в качестве оппонента, подтолкнул меня к мысли дать более развернутое объяснение моей позиции.

Если верить нашим политикам, то подавляющее большинство из них – люди глубоко верующие и приближающиеся, если не к святости, то, как минимум, к хранителям христианских ценностей. В душу каждому не заглянешь, но меня совершенно не убеждает участие нашей элиты в религиозных обрядах и постоянное их обращение к духовным скрепам. Судить стараюсь по делам, а дела эти даже половине заповедей Моисея не соответствуют, а их всего-то десять, если помните.

Возврат к религиозному обучению – шаг назад

Считаю себя в этой теме человеком наименее ангажированным, поскольку отношу себя к атеистам или, если угодно, к агностикам. Это не означает, что мне безразличны чувства верующих. Все проще: не учите других и не навязывайте свои идеи, а живите так, чтобы не давать повод сомневаться в вашей нравственности. Если кому-то суждено прийти к вере, то он к ней придет – подталкивать никого не нужно.

Высказываясь в общем, могу отметить, что все попытки вернуться к религиозному обучению – это в цивилизационном плане шаг назад. В свое время религия сыграла свою роль в развитии человечества. Оценить однозначно это влияние как положительное или отрицательное невозможно. На разных исторических этапах религия то сплачивала, то ссорила народы. Очевидно одно: правящий класс охотно брал на вооружение религиозные догмы и довольно свободно их интерпретировал – в угоду текущему политическому моменту. Время, когда религия несла в себе созидание, безвозвратно ушло. Сейчас она способна лишь принести утешение страдающим, да и то далеко не всем.

Религиозный выбор относится к компетенции семьи. Но даже попытки родителей обратить в свою религию собственных детей мне не кажутся безоговорочным их правом. Оговорюсь, что не хочу в это углубляться, однако мне известны примеры последствий религиозного диктата со стороны матерей и отцов – ретивых поборников веры.

Почему мой ребенок должен подробно изучать ислам/христианство/иудаизм?

Если говорить о введении обязательного религиозного образования, то уверен, что это неизбежно создаст в отдельных школах и классах нервозную обстановку. Объяснение лежит на поверхности: в некоторых городах Эстонии живут представители разных конфессий. К примеру, до сих пор поверхностное изучение темы возникновения и распространения религиозных верований в рамках уроков истории и обществоведения не вызывало на моих уроках оживления. Я всегда стараюсь на эту тему высказываться осторожно и максимально лично дистанцируюсь от вопроса.

При углубленном же изучении (тем более обязательном) рано или поздно возникнет закономерный вопрос: "Почему мой ребенок должен подробно изучать ислам/христианство/иудаизм, если наша семья относит себя к буддистам?" Да и нет в республике достаточно специалистов, которые владели бы темой в достаточной мере, не будучи сами приверженцами одной из конфессий.

Не совсем понятно, как можно оценить знания, полученные учащимися на данном предмете. Если же привязать изучение религий к ходу мировой истории, то придется касаться чувствительных тем: причины крестовых походов, религиозных войн, исламский терроризм, последствия борьбы с религиозным инакомыслием. В моей практике был случай, когда особо "чувствительные" православные родители накатали на меня жалобу администрации школы, обвинив меня в оскорблении их чувств, поскольку я позволил назвать канонизированного православной церковью Николая Второго "лузером". Ту атаку я отбил, но для меня это был своеобразный "звоночек". 

Думаю, лишним будет напоминать недавние истории у наших восточных соседей, сначала оттянувшихся на двух девицах, выбравших для сценического выступления одну из московских церквей, а потом всей страной обсуждавших деяния вышеупомянутого самодержца в свете весьма непритязательного фильма, где его похождения были высвечены с неприятной для богопослушных активистов стороны.

В русских гимназиях религиозное обучение – на эстонском языке

Мое убеждение заключается в том, что религия на данном историческом этапе является серьезным препятствием прогрессу. Вся история человечества показывает, что, только отступив от религиозных догм, мир совершал заметное движение вперед – в научном, техническом и общекультурном плане. Да, зачастую религиозные убеждения являются сдерживающим фактором, дают нравственные ориентиры. Но именно они нередко являются благодатной почвой для экстремизма и нетерпимости.

Если же говорить о школе, то я уверен, что мы должны воспитывать не зажатую религиозными ограничениями и нравственными установками молодежь, а людей, обладающих критическим мышлением, способных отличать Добро от Зла – в самом широком смысле. И здесь Священное писание не может являться единственным и самым верным духовным источником. Увы, самое ценное знание – то, что добыто личным опытом.

Один видит во всем божий промысел, а другой привык ориентироваться исключительно на собственную совесть. Это личное дело каждого. Уважение к другим начинается не только с изучения жития святых, а с приобретения умения сопереживать.

И, наконец, абсолютно приземленное замечание, привязанное к местным реалиям. Если идея министра будет реализована в гимназической ступени, то для русских учеников в "русских" гимназиях это будет пустая трата времени, ибо это придется вести на эстонском языке, чтобы не нарушать заветную пропорцию 60/40. 90% учеников даже не вникнет в суть, потому что и на родном эту тему освещать, ох, как нелегко. Так что, вся сила пара уйдет в очередной гудок.