"На наш взгляд, крайне важна четкая и понятная формулировка проблемы", - подчеркнул Государственный суд в своем заключении о представленном министерством документе.

"Документ необходимо дополнить трактовкой проблем, целей и изменений, которые необходимо внести, чтобы образовалось четко взаимосвязанное целое, как это предписано правилами хорошего законотворчества. Самая большая проблема заключается в целях", - говорится в заключении суда.

По мнению суда, единственное, что можно понять из сформулированной министерством задачи, это то, что госбюджет недостаточно понятен, а остальные трактовки слишком общие.

Почти половина пятистраничного заключения Государственного суда посвящена пояснениям к проекту намерения министерства. Суд также отмечает, что документ нуждается в тщательной редакторской правке.

В числе прочего, Государственный суд отмечает, что, учитывая объем, сложность и срочность документа, подготовленного Министерством финансов, суд может сосредоточиться только на самом важном.

В качестве основных пунктов выделены необходимость дополнения учетных принципов государственного бюджета, пересмотра требований к структуре государственного бюджета и пояснительной записки; уточнения системы финансирования местных самоуправлений и повышения самостоятельности конституционных органов при формировании бюджета.

Конституционные институты имеют большее право голоса по бюджетным вопросам

По мнению Государственного суда, в государственной бюджетной стратегии следует разработать более четкое регулирование процедуры рассмотрения бюджета конституционных учреждений, отделив его от процесса рассмотрения бюджетов министерств и других госучреждений. По мнению суда, принцип независимости судов, предусмотренный Конституцией, может быть нарушен, если государство играет значительную роль в обработке судебных бюджетов, а роль конституционных учреждений ограничивается лишь представлением бюджетного плана.

"В соответствии с принципом разделения властей, было бы лучше, если бы конституционные учреждения также имели право голоса при составлении государственного бюджета в Рийгикогу и сохраняли определенную автономию в бюджетном процессе. Решение о принятии бюджета по-прежнему остается за законодательной властью, но позволяет более широкое участие конституционных институтов", - считает Государственный суд.

"Если рассматривать конституционные институты и их бюджетную процедуру как можно более отделенными от исполнительной власти, следует также поднять вопрос о предоставлении конституционным институтам возможности, например, инициировать изменения в своих бюджетах в течение финансового года, аналогично действующей для правительства стратегии государственного бюджета", - заявил Государственный суд.