Вопреки понятию партийной лояльности, я считаю вполне здоровой и правильной ситуацию, когда внутренняя оппозиция в парламентской партии заявляет о своем недовольстве принимаемыми решениями. Партия – это не обычное НКО, потому что она по закону имеет право участвовать в выборах, а значит, внутренние дела любой партии представляют общественный интерес, и у каждого гражданина есть право знать, какие факторы повлияли на принятие тех или иных решений, какие были или есть противоположные аргументы, и почему их отвергли.

Я подчеркиваю – не только у других членов партии есть право знать об этом, а у всех граждан Эстонии, даже тех, кто не голосовал на прошлых выборах за Партию реформ. Это касается претензии Каи Каллас, что Андрус Ансип высказывает свою критику публично вместо того, чтобы решать вопросы только внутри партии, чем наносит ущерб ее имиджу. Однако, те, у кого память чуть лучше, чем у аквариумной рыбки, еще помнят, как в 2012 году саму Каллас за публичную критику в адрес партии в ее блоге, называли "наивной представительницей фейсбучного поколения", которая считает, что ее основные партнеры – это СМИ, а не собственная партия.

Наиболее ярко нынешнего председателя заклеймил тогда коллега Юрген Лиги, автор, по-моему, немного сексистского комментария про "плотно закрытый рот при широко распахнутых красивых глазах". Теперь спустя десять лет не сдержалась в свою очередь Кая Каллас, выразившая надежду, что она не превратится со временем в "такого же обиженного старика, как Ансип". Ударила таким образом эйджизмом по сексизму, чем окончательно запутала всех снежинок-хипстеров в Каламая, которые в недоумении смотрят в свой лавандовый латте и вообще теперь не знают, за кого им голосовать. В другой партии, я думаю, одну из сторон просто бы исключили. Из Партии реформ, однако, как не исключили в 2012 году Каллас, которая стала позднее председателем партии и премьер-министром, так и не будут делать никаких оргвыводов в отношении Ансипа, попавшего под высочайшую немилость в наши дни.

Спор просто и демократично разрешит апрельский партийный съезд, который выдвинет кандидатов на выборы в Европарламент, и так мы узнаем, чью позицию в партии поддерживает больше народу. Лично я надеюсь, что обе стороны в ходе этой дискуссии сделают шаги навстречу: премьер-министр прислушается к критике и скорректирует принимаемые решения так, чтобы не терять партийных сторонников, а бывший глава партии признает, что некоторые его заявления были очевидным преувеличением. Окончательное же решение примут избиратели Партии реформ на выборах в июне, поскольку и Ансип, и Каллас, скорее всего будут в списке, а голоса подаются за кандидатов персонально.

Наши оппоненты наверняка заподозрят в этом банальную манипуляцию, так как если все пойдет по описанному мною сценарию, то выборы в Европейский парламент превращаются в референдум о доверии правительству и премьер-министру, причем оппозиция тоже находится в списке Партии реформ. Избирателю предлагается, на мой взгляд, изумительный выбор: голосовать против Ансипа за Каллас или против Каллас за Ансипа. Однако, те, кто следит за внутренней ситуацией в нашей партии, хорошо знают, что этот конфликт не постановочный, а является результатом существенных содержательных расхождений в стратегиях "группы Каллас" и условной "группы Ансипа". Для партии, у которой в парламенте 38 кресел, нормально иметь разные мнения и подходы, а проходящие в период между парламентскими выборами другие голосования вполне могут являться способом получить обратную связь по поводу принимаемых решений.