И госконтролер, и канцлер права, и даже многие депутаты Рийгикогу не раз признавались, что не в состоянии понять, что написано в проекте бюджета. В этот раз главный финансовый документ пополнился сорока тремя дополнительными страницами, однако ясности это не внесло, передает "Актуальная камера".

"Пояснительное письмо к бюджету дополнено текстом двух скомбинированных правовых актов, в которые, по идее, депутаты Рийгикогу могут вносить свои предложения. Но один из пунктов гласит, что на самом деле министр может принимать свои решения по тем пунктам, в которые парламентарии вносили предложения. Вопрос тогда в том, что меняют эти дополнительные 43 страницы?", – спрашивает госконтролер Янар Хольм.

"Вероятно, бюджет этого года не соответствует Конституции, потому что таких строк расходов и доходов, в которые Рийгикогу мог бы внести изменения, там нет. Или таких, из которых можно было бы понять, откуда и сколько денег будет, и на что эти средства налогоплательщиков потратят в течение года. И также, что важно, на чем можно было бы сэкономить, и на что, по мнению государства, требуется больше денег", – говорит канцлер права Юлле Мадизе.

По мнению члена финансовой комиссии Рийгикогу, реформиста Айвара Сыэрда, в бюджете по деятельности очень много информации, которая не дает четких ответов на вопросы, а часто она далека от реальности.

"У нас есть программа строительства шоссейных дорог, эти расходы составляют большую долю бюджета. И один из показателей – предполагаемое число погибших на дорогах, он приводится в документе. Но в прошлом году мы видели, что погибших оказалось значительно больше, чем было указано в бюджете. То есть разрыв между этим показателем и реальной ситуацией увеличился, и в худшую сторону. Это значит, что в дороги нужно вкладывать больше денег! Но последние пару лет финансирование строительства дорог сокращается", – отметил член финансовой комиссии Рийгикогу Айвар Сыэрд (Партия реформ).

В Министерстве финансов с критикой не согласны.

"Я думаю, это хорошо показывает, как работает бюджет, основанный на деятельности. Если бы у нас не было этой информации, мы не смогли бы ее обсудить. Сегодня у нас она есть, и можно спросить, почему мы урезаем финансирование и что станет с этими показателями. Тут можно спорить, какова роль парламента – обсуждать стратегические цели или же, например, расходы на какой-нибудь музей или Институт эстонского языка", – пояснил вице-канцлер Министерства финансов Свен Кирсипуу.

И Сыэрд, и Хольм сходятся во мнении: нужно хотя бы в какой-то степени вернуться к прежнему формату – бюджету, основанному на расходах.

"Нужно, по крайней мере, частично вернуться к так называемому бюджету, основанному на расходах, в котором действительно понятно, кому и на что идут деньги", – считает Хольм.

"Бюджет, основанный на деятельности, имеет право на существование. Но он может быть информативным, аналитическим материалом в дополнение к бюджету. И кому интересно – пусть изучает. Но я хотел бы все-таки увидеть настоящий бюджет. Такой, где расходы связаны с экономическим содержанием, так, как обычно и составляется бюджет", – сказал Сыэрд.