Восемь парламентариев, как от оппозиции, так и коалиции, а также внефракционные депутаты снова инициировали законопроект о создании суда государственной обороны. Идея заключается в том, чтобы иметь возможность заниматься делами, связанными с гособороной и безопасностью.

Такая судебная инстанция должна обеспечить непрерывность правосудия в условиях военного положения, чрезвычайной ситуации или кризиса, когда обычная судебная система может столкнуться с повышенной нагрузкой. При этом, как отмечают авторы законопроекта, речь не идет о создании отдельностоящего института власти.

"Это не отдельное учреждение, а часть судебной системы. Такой суд нужен на случай войны, когда общество живет и действует по другим правилам, чем в мирное время. Его задача - обеспечить военнослужащим правовую защиту и уверенность в том, что они могут быстро принимать правильные решения. Поэтому судьями должны быть люди, которые понимают специфику войны, но при этом остаются частью правовой системы. Это судьи с офицерской подготовкой, которые в мирное время работают в обычных судах, но способны оценивать военную обстановку", - отметил генерал в отставке, связанный с Центристской партией внефракционный депутат Меэлис Кийли.

Полковник запаса и депутат парламента от партии Eesti 200 Пеэтер Тали в свою очередь добавил, что с учетом происходящего в мире, Эстонии необходимо такое законодательство, которое будет отвечать современным реалиям. Создание суда гособороны он считает необходимым, так как гражданские суды сегодня просто не в состоянии рассматривать военные дела.

"Думаю, обычные суды к этому просто не готовы. Суд государственной обороны должен рассматривать уголовные, гражданские и административные дела, напрямую связанные с гособороной и безопасностью. Например, вопросы принудительного изъятия имущества для нужд обороны, обращения с военнопленными - все это необходимо решать быстро, в условиях дефицита времени. То же касается расследования и рассмотрения дел о военных преступлениях. У эстонских судов пока нет такого опыта: они не занимались подобными делами и не проходили соответствующую подготовку. Именно поэтому и необходимо создать суд гособороны", - подчеркнул Тали.

Член конституционной комиссии парламента Калле Лаанет (Партия реформ) в отметил, что в Партии реформ пока не определились с позицией по поводу суда гособороны, так как пока что законопроект вызывает множество вопросов, ответов на которые нет.

"У нас и внутри партии есть разногласия. Например, в конституционной комиссии против завершения первого чтения выступал бывший министр обороны Ханно Певкур. Моя позиция пока остается неоднозначной. У нас есть немало вопросов, на которые мы хотели бы получить ответы. Но это не означает, что законопроект не нужно обсуждать. Я считаю, что его необходимо рассматривать и искать ответы на возникшие вопросы. Если же ответов найти не удастся, значит, мы не сможем поддержать эту инициативу. На мой взгляд, эта тема заслуживает более глубокого обсуждения, но пока в Партии реформ мы еще не выработали единую позицию. Среди вопросов, например, сколько сегодня в судебной системе работает судей, которые являются офицерами запаса или военнослужащими резерва и обладают необходимыми знаниями в этой области? Следующий вопрос - где такая система могла бы действовать, где ее можно было бы задействовать: например, в Харьюском уездном суде или в одном из помещений окружного суда. Это лишь некоторые из вопросов, на которые пока нет ответов. Кроме того, непонятно, как такая система будет сочетаться с работой гражданских судов и каким образом будут распределяться судебные дела", - заявил Лаанет.

Представить свои поправки в рамках второго чтения законопроекта депутаты парламента могут до 26 ноября.

План создать отдельный суд государственной обороны, или военный суд на самом деле не нов - аналогичные обсуждения велись в Рийгикогу более шести лет назад. В начале этого года снова появилась идея отдельного военного суда. Среди членов правительства это предложение поддержки в июле не нашло.