"Мы привыкли к тому, что соцдемы всегда выступали против того, чтобы приостановить или забрать право голоса у граждан России и Беларуси. Они выступали за конституционный путь решения. Когда на прошлой неделе пошли разговоры о том, чтобы ввести регистрацию на выборах или проводить тесты на лояльность (от которых отказались), возникло некое недопонимание, в том числе со стороны партнеров по коалиции", – сказал Павел Иванов в веб-передаче ERR "Прямой эфир из Дома новостей", комментируя решение соцдемов начать процесс внесения изменений в Конституцию.

"У меня создалось впечатление, что поначалу это был такой политтехнологический спин со стороны соцдемов. В итоге после этих инициатив забурлило обсуждение того, что законно/незаконно, демократично/недемократично. То, что на этой неделе соцдемы согласились пойти на компромисс с теми, кто проталкивает идею срочного изменения Конституции, повлекло некое недопонимание, прежде всего в самой партии. Правление партии обсуждало эту тему в течение четырех часов и в итоге родился компромисс", – продолжил Иванов.

Что такое компромисс для соцдемов?

Есть версия, то этот компромисс был принят, исходя из того, что партнеры по коалиции, возможно, поставили ультиматум. Например, что соцдемов можно исключить из коалиции. С другой стороны, какое-то решение должно было быть, отметил Иванов.

"Невозможно согласиться с реформисткой Марией Юферевой-Скуратовски, которая сказала, что это вынужденный шаг. Никакой это не вынужденный шаг. Просто ситуация накалилась до того, что нужно было выйти из нее с наименьшими потерями. Наверное это компромисс между компромиссами", – сказал медиаэксперт.

На сегодняшний день в СДП есть недовольство на уровне руководства, но раскола в партии пока не видно.

"Никто не вышел из партии, хотя было бы интересно посмотреть, – отметил Иванов. – После вчерашнего компромисса говорить о расколе в коалиции можно с меньшей долей вероятности. Все идет к тому, что на уровне правительства будет принято то решение, за которым охотятся. И это, на мой взгляд, нездоровая ситуация".

При этом правительство в своем стремлении ограничить право голоса граждан РФ и РБ зашло настолько далеко, что отступать некуда. "Было бы странно с точки зрения политической игры, если бы правительство сейчас поменяло свою точку зрения", – признал Иванов.

Компромисс соцдемов касается лишения права голоса на муниципальных выборах граждан РФ и РБ, другие партии считают, что и серопраспортники должны попадать в эту категорию. К какому именно решению придет правительство, в данный момент сказать тяжело, отметил он.

Селекция по паспорту не работает, но хуже, когда начинают говорить о национальности, как факторе безопасности

Медиаэксперт подчеркнул, что так называемая селекция по паспорту не работает, об этом говорится не первый год.

"Среди граждан ЭР есть те, которые, к примеру, поддерживают партию Koos. Хуже, когда мы слышим, разговоры о том, что не паспорт является фактором безопасности, а национальность, о чем заявил Раймонд Кальюлайд. Это выход на другую плоскость, и более серьезная вещь, чем приостановка права голоса тех или иных граждан, которые страдают от геополитики. Печально, что Фонд интеграции молчит на этот счет", – сказал он.

Что касается интеграции в Эстонии, то Павел Иванов назвал то, что происходит в стране, близким к фиаско. "За 30 лет не смогли две важные вещи – решить вопрос с серопаспортниками и не смогли объединить общество", – перечислил он.

Электоральная пассивность опасна

В Нарве – одна треть граждан с российскими паспортами, треть граждан Эстонии и примерно одна треть серопаспортников. "В такой ситуации очень тяжело предугадать, каковы будут настроения электората. Будет ли у избирателей желание в такой ситуации вообще идти и за кого-то отдавать голоса", – признал Иванов.

По его словам, изменение Конституции в части лишения права голоса может негативно сказаться на электоральной активности – возможна электоральная апатия. Второе, возможна некая самоизоляция жителей от политики.

"Я пока скептично отношусь в возможной радикализации тех, кто самоизолируется. Но электоральная пассивность опасна. Мы забываем, что все те процессы, которые мы видим, укладываются в палитру нарративов в антиэстонском направлении, – сказал он. – Мы сейчас говорим о возможности изменения Конституции, потому что это будет известно весной. Если такие шаги будут приняты, то это будет сравнимо с подливанием масла в огонь. А там до защиты, так сказать, "русского мира" не так далеко".

Какая разница, кто каких мировоззрений придерживается?

Медиаэксперт отметил, что по статистическим данным из 80 000 проживающих в Эстонии граждан РФ за Путина на последних президентских выборах проголосовало 1833 человека.

"Это показатель того, что мы не смогли этих людей привлечь на свою сторону. Вопрос в том, надо ли? Они живут в своем мире, у них свое представление о геополитике. До тех пор, пока они существуют в своем мире, они есть и есть, и что такого. Среди граждан ЭР тоже есть те, кто голосует за Koos, а есть русские, которые голосуют за Isamaa. Какая разница, кто каких мировоззрений придерживается?"

Да, эмоционально можно понять тех, кто считает, как можно жить в Эстонии, но, будучи гражданином РФ, голосовать за человека, который виноват в происходящих геополитических процессах. С рациональной – ответов нет", – сказал Павел Иванов.