"Любые другие приоритеты в сфере энергетики следует считать второстепенными по сравнению с обеспечением надежности электроснабжения, сохранением благосостояния населения и конкурентоспособности предприятий. Недавний инцидент с Estlink 2 продемонстрировал, что в нынешней ситуации в области безопасности невозможно обеспечить энергетическую безопасность за счет внешних соединений", говорится в письме Кылварта, переданном пресс-службой Центристской партии.

По словам Кылварта, сланец является единственным природным ресурсом Эстонии, который позволяет производить электроэнергию с помощью управляемых мощностей, независимо от внешних факторов, и на сегодня и в ближайшем будущем сланцу нет равноценной альтернативы.

"Производство электроэнергии из сланца может быть гораздо экологичнее и эффективнее, однако в этом направлении не продвинулись, поскольку сланцевую промышленность в скором времени планируется закрыть", пишет лидер центристов.

По его оценке, замена сланцевых электростанций на газовые не является разумной, так как нестабильная ситуация в мировой экономике и сфере безопасности не позволяет прогнозировать  стабильность поставок и цены на газ: "Кроме того, газовые электростанции в конечном итоге могут оказаться не намного экологичнее современных сланцевых электростанций. На этот факт также обратил внимание профессор Алар Конист".

"Обеспечить энергетическую безопасность за счет ветрогенераторов и солнечных панелей невозможно, так как объем производимой ими электроэнергии невозможно регулировать, а технологии хранения больших объемов электроэнергии пока не изобретены. Также нецелесообразно использовать сланцевые электростанции лишь в качестве стабилизатора для возобновляемой энергетики, поскольку постоянный запуск и остановка оборудования экономически невыгодны и неэкологичны. Возможности  обеспечить энергетическую безопасность за счет неуправляемых мощностей сегодня существуют лишь в виде политических лозунгов, что влечет за собой расходы в миллиарды евро из карманов налогоплательщиков. При этом научные расчеты не подтверждают реальность достижения энергетической безопасности за счет ветряной и солнечной энергетики", отмечается в письме Кылварта.

Таким образом, по его словам, на данный момент у Эстонии нет равноценной альтернативы электроэнергии из сланца, а единственным вариантом могла бы стать атомная энергия, однако ее строительство займет минимум 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, по оценке председателя Центристской партии, необходимо предпринять следующие четыре шага:

1) незамедлительно принять решение продолжить производство электроэнергии из сланца в течение минимум 20 лет;

2) начать переговоры и консультации на уровне Европейского союза о продолжении производства электроэнергии из сланца по экономическим соображениям и соображениям безопасности;

3) модернизировать и провести ремонт существующих сланцевых электростанций, включая их оснащение установками по улавливанию углерода;

4) построить новую сланцевую электростанцию, которая вместе с уже существующими мощностями смогла бы полностью покрывать потребности Эстонии в электроэнергии; внешние соединения должны оставаться в качестве меры на время чрезвычайных ситуаций.

"Во всем мире начинают осознавать, с какими рисками и убытками связаны  нереалистичные климатические цели, и вносить коррективы в ранее разработанные планы. Для Эстонии игнорирование реальности не является разумным и посильным", говорится в письме Кылварта.

В начале января правительство, реагируя на разрыв подводного кабеля Estlink 2, начало дебаты о повышении надежности энергоснабжения, перечислив три возможных шага: внесение 100 млн евро в уставный капитал Eesti Energia для поддержки строительства в Нарве газовой станции, вывод на рынок аварийной электростанции в Кийза и освобождение некоторых предприятий от платы за возобновляемые источники энергии.