Мятлик альпийский – злак, сохранившийся в Эстонии со времен ледникового периода. Он встречается преимущественно на альварах и в трещинах плитняка. Это довольно невзрачное растение высотой 10–30 см, которому в Эстонии присвоен охранный статус II категории, стал причиной крупного конфликта и даже привел к уголовному расследованию.

"Мы обратили внимание на то, что произошло нарушение. Это охраняемое растение – альпийский мятлик – здесь было повреждено в больших объемах", – рассказал в выходящей на ETV передаче "Очевидец" защитник природы Индрек Хейн.

"Расследуется случай складирования грунта в зоне защиты природоохранного объекта, в результате чего был причинен ущерб", – пояснил руководитель отдела недвижимости Merko Индрек Тарто.

"Кто-то из ботаников, который когда-то проводил там инвентаризацию, обнаружил это и сообщил о проблеме", – отметил руководитель следственного отдела Департамента окружающей среды Рокко Отс.

В начале 2000-х годов строительная компания Merko вместе с нынешней фирмой Nordecon приобрела 17 гектаров земли на границе Маарьямяги и района Ласнамяэ, прямо на известняковом уступе. С самого начала на этой территории планировалось построить крупный жилой район.

По словам Меэлиса Уустала из таллиннского департамента окружающей среды и коммунального хозяйства, детальную планировку для жилого района Лахекалда утвердили еще 30 лет назад.

"Тогда не существовало такого понятия, как оценка воздействия на окружающую среду", – констатировал он.

"Тогда эта территория не была охраняемой. Это был совершенно обычный участок под застройку", – отметил представитель Merko.

Несмотря на наличие детальной планировки и разрешения на строительство, из-за финансовых трудностей девелопера работы начались не сразу, а в 2006 году возникло новое препятствие: на краю известнякового уступа обнаружили ясколку альпийскую – растение семейства гвоздичных, относящееся к первой, самой высокой категории охраны.

После этого территория была взята под охрану природы. Миллиардный проект застопорился, а у государства возникло обязательство выкупить участок, однако переговоры с Merko затянулись. В 2015 году неожиданно выяснилось, что ареал распространения охраняемой ясколки все же не мешает строительству.

"Эта территория находилась под охраной природы до 2015 года, а потом тогдашний министр окружающей среды Мати Райдма за две недели до ухода с должности своим постановлением снял с нее охранный статус. Для природоохранных организаций до сих пор остается загадкой, как такое могло произойти", – заявил Хейн.

Хейн с самого начала внимательно следил за развитием проекта Лахекалда. Он выступал против строительства в этом районе как Таллиннской больницы, так и жилого района Лахекалда.

В 2020 году в первые дома на улице Паэкалда заселились жильцы. К настоящему времени построены 12 домов примерно на 500 квартир, что составляет половину запланированного объема. Согласно детальной планировке Merko может построить там до 25 многоквартирных домов на более чем тысячу жилых и коммерческих площадей.

В 2021 году, когда фирма Merko готовилась к строительству седьмого и восьмого домов, ботаник обнаружил на территории еще одно охраняемое растение – мятлик альпийский. Ученый сообщил о находке в Департамент окружающей среды, и мятлик внесли на карту ограничений. При этом в Merko утверждают, что узнали об этом не сразу, поскольку карта не предназначена для публичного использования.

"В тот момент, когда мы складировали там грунт, мы об этом не знали. Мы узнали об этом в начале 2022 года, на одном собрании", – сказал Тарто.

По словам руководителя следственного отдела Департамента окружающей среды Рокко Отса, фирма Merko была об этом уведомлена.

"В 2021 году им направили письмо, в котором также предлагались некоторые корректирующие меры, в частности пересадка альпийского мятлика. Поэтому утверждение, что они об этом не знали, определенно неверно", – заявил Отс.

"Я был в замешательстве, когда я обнаружил, что на этой территории начались подготовительные работы к закладке фундамента и экскаватор приступил к работе гидромолотом, то есть начал разрушать известняковую породу", – вспоминает Хейн.

Так как ему было известно об обнаружении на территории охраняемого вида, то, когда в 2022 году для строительства девятого дома по адресу Паэкалда, 15 начали снимать грунт и складировать его на соседнем участке прямо на мятлик, Хейн сообщил об этом в Департамент окружающей среды, который, в свою очередь, обратился в прокуратуру.

"Дело находится в прокуратуре уже более четырех лет. Скоро исполнится пять лет. В данном случае пять лет имеют особое значение, поскольку такие преступления имеют пятилетний срок давности", – пояснил Хейн.

"Откровенно говоря, на мой взгляд, это не очень серьезное нарушение. Определенный нигилизм здесь, безусловно, присутствует. Фирма Merko могла бы хотя бы предупредить своих субподрядчиков, что там проходит граница, и тогда все было бы в порядке", – сказал представитель Департамента окружающей среды Рокко Отс.

С одной стороны, суммы ущерба невелики, с другой – вопрос принципиальный. По словам Отса, если концерн Merko или кого-то из его работников признают виновным, то штраф составит до 9000 евро. По словам представителя Merko, никто не хочет быть наказан в уголовном порядке, особенно если, как утверждают в фирме, они даже не знали об охраняемом растении. Кроме того, насколько известно, ранее не было случаев предъявления девелоперу уголовного обвинения в нарушении природоохранных правил.

"В любой сфере есть крайности и люди, придерживающиеся крайних взглядов. На самом деле совершенно нормально, что кто-то выступает и в защиту природы. Главное, чтобы все это происходило в форме диалога. Один говорит на языке бетона, другой – на языке природы", – считает эксперт по недвижимости Пеэп Сооман.

В Эстонии было немало громких и скандальных случаев, когда отдельные граждане или группы интересов протестовали против строительства определенных объектов или реализации проектов, ссылаясь на охраняемые виды или природные сообщества.

Так, в Тарту уже несколько десятилетий не удается реализовать проект застройки в Ихасте из-за растущих там орхидей. В Тарту также отказались от строительства целлюлозного завода, ссылаясь на состояние Эмайыги. В Виймси по решению Госсуда был остановлен вызвавший большой резонанс проект застройки Таммелаане, поскольку его реализация нанесла бы чрезмерный ущерб экологическим коридорам движения диких животных.

"Если говорить о проектах застройки за пределами Таллинна и вообще за пределами городов, то от трети до половины девелоперов сталкиваются с вопросами охраны природы. Просто эти случаи не становятся достоянием общественности, поскольку их удается урегулировать в сотрудничестве с местным самоуправлением", – отметил Сооман.

В уголовном порядке наказывали за незаконную вырубку леса и браконьерство, а за менее серьезные нарушения природоохранных требований наказывали в порядке производства по делу о проступках. При этом, как ни удивительно, в случае крупных проектов застройки недвижимости чаще удавалось найти компромисс до обострения ситуации.

"Белке-летяге ведь не скажешь, чтобы она слезла с этого дерева и переселилась в другое место. Определенные договоренности все же возможны. Например, можно сместить застройку. Дорогу, предусмотренную первоначальной детальной планировкой, можно проложить с другого конца соседнего участка. Возможно, дорога станет на 50 метров длиннее и немного дороже, но зато объем застройки сохранится. Все эти вопросы решаются в ходе диалога. Главное – не бросаться кричать в социальных сетях, жаловаться в СМИ и подавать в суд из-за всяких пустяков, когда в этом нет смысла", – считает Сооман.

В качестве удачного примера охраны природы он привел бывшее здание Hansapank на улице Лийвалайа, один угол которого немного отличается. "Этот угол сделали зигзагообразным, потому что там растет дуб, который иначе пришлось бы срубить", – пояснил Сооман.

В то же время очевидно, что, когда возникает острая необходимость, интересы человека превалируют над интересами природы. Например, при строительстве военного полигона Нурсипалу Департамент окружающей среды разрешил уничтожить прострел раскрытый – растение, относящееся ко II категории охраны, а при строительстве новой дороги в районе Саатсеского сапога сравняли с землей множество раскрытых прострелов и песчаных гвоздик.

В случае с масштабным проектом Лахекалда защитники природы, образно говоря, заняли глухую оборону. Увидев, что уголовное дело об уничтожении альпийского мятлика затягивается, некоммерческая организация Looduskoostöö Koda ("Палата сотрудничества в области природы"), в правление которого входят Индрек Хейн и Хелина Тильк, оспорила в суде выданное Таллиннской мэрией разрешение на строительство.

"Если бы у нас не было никаких оснований для своей позиции, если бы мы все это выдумали, то, возможно, кто-то посчитал бы, что мы несем чепуху. На самом деле мы действуем в рамках закона и говорим о том, что если законы существуют, то они должны распространяться на всех", – сказала защитница природы Хелина Тильк.

"Что касается Департамента окружающей среды, то складывается такое впечатление, что иногда, когда человек хочет спилить одно-два дерева на своем участке, там действуют очень активно и, по сути, делают это практически невозможным, а когда снимают верхний слой почвы вместе с охраняемым растением, то вмешательство кажется чрезвычайно пассивным", – поделился наблюдениями Хейн.

"Здесь находится глинт Маарьямяги, который сам по себе представляет огромную ценность в масштабах всей Эстонии. И если мы не защищаем даже эту территорию, то, простите, что же мы тогда вообще защищаем?" – добавила Тильк.

Основная претензия защитников природы заключается в том, что в лихие 90-е оценка воздействия не была условием для детальной планировки, поэтому для Лахекалда ее и не сделали.

Сейчас город также занял позицию, что для следующих этапов застройки фирме Merko все же придется провести оценку воздействия на окружающую среду.

"При строительстве новых многоквартирных домов процедура оценки воздействия на окружающую среду обязательно будет запущена", – сообщил Меэлис Уустал из таллиннского департамента окружающей среды.

Представитель Merko напрямую не возражает против этого, но считает, что в данном случае применяются двойные стандарты.

"Конечно, мы считаем, что ко всем должны относиться одинаково. Я читал оценку воздействия на окружающую среду для Таллиннской больницы. Там пришли к выводу, что, хотя в отличие от нас при ее строительстве будут углубляться в землю примерно на три этажа и фактически застроят весь участок, это не окажет существенного воздействия на природу", – отметил Тарто.