"Я думаю, что мы узнали об этом все вместе — на заседании финансовой комиссии. То есть уже после того, как закон был принят и провозглашен президентом", — сказал депутат. Он добавил, что, по его информации, у представителей Партии реформ сведения о проблеме появились раньше. "Насколько я понимаю, у Партии реформ информация о наличии проблемы была за несколько дней до этого, но они решили некоторое время придержать ее для себя".

Коробейник подчеркнул, что Центристская партия изначально не поддерживала законопроект, независимо от допущенной в нем ошибки. "Мы были против этого законопроекта не потому, что там была ошибка. Мы были против потому, что он снижает налоги на интернет-казино", — заявил он.

По его словам, такой подход выглядел особенно спорно на фоне общего роста налоговой нагрузки. "Это очень странный посыл в ситуации, когда налоги растут для всех, кроме казино. При этом, по нашим оценкам, этот закон забирает деньги у спорта и культуры", — сказал депутат.

Нет смысла искать запятую в законе, который ты не поддерживаешь

Комментируя упреки в адрес оппозиции о том, что депутаты могли бы внимательнее изучить текст закона, Коробейник отметил, что оппозиционные фракции действуют иначе. "Если законопроект концептуально неправильный, то нет никакого смысла разбираться в том, где там стоит запятая, — пояснил он. Если я против того, чтобы снижались налоги на казино, мне не важно, в каком именно параграфе автор решил уменьшить поступления в бюджет".

По его словам, оппозиция подробно изучает те законопроекты, которые поддерживает, но не обязана искать технические ошибки в документах, с которыми принципиально не согласна. "Если вам предлагают откровенную глупость, вы голосуете против. А потом вам говорят: а там, оказывается, была ошибка — почему вы ее не нашли? Это, по-моему, довольно странное требование".

Говоря о политической ответственности, Коробейник указал на конкретных авторов законопроекта. "Под этим документом стояла 51 подпись депутатов парламента. И, разумеется, главный герой здесь — автор идеи и председатель финансовой комиссии Аннели Аккерман", — сказал он, добавив, что именно она представляла законопроект и разъясняла его содержание депутатам. "Она его защищала, она объясняла нюансы, и при этом в итоге закон был подан с ошибкой".

Коробейник считает, что конкретная ошибка, скорее всего, носит человеческий характер, однако она стала возможной из-за организации законотворческого процесса. "Я думаю, что здесь действительно просто человеческая ошибка. Но это не отменяет порочности самого законопроекта", — отметил он.

Этот текст никто нормально не проверил

По его словам, чиновник Министерства финансов, участвовавший в подготовке текста, действовал по поручению политиков. "Он выполнял политический заказ. Но заказчик обязан проверить результат. То, что чиновник что-то написал, не означает, что этому можно слепо доверять".

По мнению депутата, ключевая проблема заключалась в отсутствии полноценной проверки документа. "Ошибочный текст не был проверен ни авторами законопроекта, ни председателем комиссии, ни в конечном итоге канцелярией президента", — сказал Коробейник. Он отметил, что формально ошибка не носила технический характер. "Это не орфография. По сути, в тексте было написано, что автор не хочет облагать налогом интернет-казино в 2026 году. Теоретически можно сказать, что именно это и имелось в виду".

Одной из главных причин происходящего депутат считает отсутствие достаточного числа экспертов и советников в парламенте. "Сегодня в парламенте практически нет персонала, который занимается подготовкой и анализом законопроектов", — отметил он.

По словам Коробейника, даже собственные инициативы депутатам приходится разрабатывать самостоятельно. "Я свои законопроекты пишу сам. У меня нет возможности получить полноценный юридический или экономический анализ". Он напомнил, что в прошлом парламент играл гораздо более активную роль в законотворчестве. "В 90-е годы именно парламент инициировал большую часть законов. Сегодня этим в основном занимаются министерства".

Коробейник также допустил, что использование искусственного интеллекта могло бы снизить риск подобных ошибок. "Я сам использую ИИ для анализа тех законопроектов, которые не относятся к моей комиссии", — рассказал он. При этом депутат подчеркнул, что технологии не могут заменить ответственность политиков. ИИ может подсказать, но решение и проверка все равно остаются за человеком.

В завершение интервью Коробейник выразил сомнение, что правящая коалиция понесет политические последствия за произошедшее.