Ходатайство Тууля частично мотивировано судебным делом, по которому предприниматель Тоомас Тамм, адвокат Кюллике Намм и бизнесмен Калев Кангур обвинялись в мошенничестве, однако в итоге были оправданы судами всех инстанций. В ходе расследования этого дела Полиция безопасности запросила у компании Telia доступ к содержимому электронной почты подозреваемого Тамма за период с 2015 по 2018 год.

Госсуд постановил, что следственные органы не имеют права в ходе уголовного производства требовать от поставщика услуг предоставить содержимое электронного почтового ящика подозреваемого; это можно сделать только с разрешения суда.

"Сообщаю, что 08.06.2026 я подал в Министерство внутренних дел ходатайство о возбуждении служебной проверки в отношении Департамента полиции безопасности в связи с незаконной и систематической практикой, выявленной во вступивших в силу судебных решениях, в ходе которой у операторов связи и поставщиков услуг истребывалось содержимое личных электронных почтовых ящиков без законных оснований и без разрешения суда", - сообщил присяжный адвокат Кристьян Тууль ERR.

По словам юриста, его обращение касается не конкретного судебного дела, а подозрения, что такая же практика уже давно применяется следственными органами и в других производствах.

Министерство внутренних дел не будет возбуждать служебную проверку

Руководитель отдела внутреннего аудита Министерства внутренних дел Тармо Олго сообщил ERR, что министерство тщательно проанализировало ходатайство и пришло к выводу, что оно не может провести служебную проверку.

"Говоря кратко, Министерство внутренних дел не является правильным органом, а министр внутренних дел - правильным лицом, в компетенцию которых входило бы проведение служебной проверки с целью выяснения законности и масштабов следственных действий, совершенных в рамках конкретных уголовных производств", - сказал Олго.

В то же время он отметил, что поднятый вопрос о масштабах ущемления тайны переписки и неприкосновенности частной жизни в рамках уголовного производства, несомненно, является весомым и затрагивает важные публичные интересы.

Говоря о причинах, по которым Министерство внутренних дел не может начать служебную проверку по данному вопросу, Олго пояснил, что Департамент полиции безопасности действительно входит в сферу управления Министерства внутренних дел, и министр осуществляет служебный надзор за законностью и целесообразностью деятельности учреждений, находящихся в его сфере управления. "Однако эта компетенция не является неограниченной. Если для проверки законности того или иного действия предусмотрен отдельный специальный порядок, служебная проверка исключается", - сказал Олго.

Он добавил, что истребование у поставщика услуг содержимого электронного почтового ящика по своему характеру является следственным действием в рамках уголовного производства, для проверки законности которого предусмотрен особый порядок, и право на проверку таких действий предоставлено прокуратуре. "Таким образом, контроль за законностью таких действий выходит за рамки компетенции Министерства внутренних дел, и компетентным органом для решения поднятых вопросов по существу является прокуратура", - пояснил Олго.

Он отметил, что министерство порекомендовало обратиться с изложенными в ходатайстве обстоятельствами в Государственную прокуратуру, в компетенцию которой, в частности, входит оценка того, носила ли описанная практика системный характер и какие меры необходимы для ее предотвращения в будущем.

Тууль: с ответом Министерства внутренних дел нельзя согласиться

Кристьян Тууль заявил после получения ответа Министерства внутренних дел, что с этим ответом нельзя согласиться и что ходатайство было неверно понято.

"Вопрос касался практики как более широкого явления, а не конкретного производства. Служебную проверку следует рассматривать как средство управления и координации, а не как инструмент контроля и принуждения. Я планирую подать новое ходатайство в Министерство внутренних дел, а также обращусь в прокуратуру", - заявил Тууль.