Споры вокруг лесного хозяйства Эстонии годами сосредоточены на объемах рубки, охране природы и климатических целях. Будущее эстонского леса действительно определяет то, сколько леса вырубается или берется под охрану, но не менее важно и то, насколько хорошо общество понимает лес и умеет о нем заботиться.

Отказ от ухода за лесом сам по себе не равен ни заботе о нем, ни пониманию дела. По мере того как связь людей с природой ослабевает, принимать взвешенные и научно обоснованные решения в сфере лесного хозяйства становится все сложнее.

Если общественность хочет видеть ответственное лесное хозяйство, люди должны знать, как растет лес, как ведется лесное хозяйство и почему лесной сектор важен для Эстонии.

Эту работу годами помогал делать Центр инвестиций в окружающую среду (KIK), финансируя деятельность, которая знакомит людей с лесным хозяйством и помогает сохранять связь общества с лесом. Поддерживались лесное образование, лесные дни, учебные программы, общественные инициативы и другие проекты, которые дают молодым людям и взрослым возможность видеть в лесу не только зону отдыха и природную среду, но и возобновляемый природный ресурс и основу важной для Эстонии отрасли экономики.

Два года назад государство приняло решение перенаправить из лесной программы KIK в программу экологической осведомленности как проекты, знакомящие с лесным хозяйством, так и предусмотренные для их реализации средства. Изменения сопровождались обещанием, что финансирование деятельности по популяризации лесного хозяйства от этого не уменьшится.

На практике условия программы экологической осведомленности были изменены таким образом, что многие традиционные проекты, знакомящие с лесным хозяйством, больше не соответствуют критериям получения пособия. Показательно и то, что в условиях программы лесное хозяйство больше даже не упоминается.

К настоящему моменту общая сумма выделенных трем крупнейшим организациям, популяризирующим лесное хозяйство, пособий от KIK на соответствующие проекты снизилась по сравнению с пиковым уровнем 2023 года примерно на 70 процентов.

Это влияние простирается дальше отмены отдельных проектов. Сокращение возможностей финансирования быстрее всего дает о себе знать там, где формируются знания, установки и представления людей о природе.

Особенно это касается молодежи. Если молодой человек не сажает деревья, не участвует в знакомящем с лесным хозяйством учебном дне и не сталкивается с использованием и управлением лесом где-либо еще, кроме публичных споров или социальных сетей, у него может не сформироваться целостное представление о лесе. Это отчуждение усугубляется урбанизацией и сокращением повседневных контактов людей с лесным хозяйством и управлением лесом.

Все больше людей воспринимают лес исключительно как место для отдыха и единения с природой, упуская из виду, что это возобновляемый ресурс, рациональное использование которого приносит рабочие места, экспортные доходы и налоговые поступления в бюджет. Кроме того, размывается понимание того, как неразрывно связаны между собой уход за лесами, заготовка древесины, охрана природы и экономическая жизнь регионов. Лес превращается в абстрактную ценность, а механизмы его функционирования и реального хозяйственного применения остаются для большинства загадкой.

Усугубляющееся отдаление от лесного хозяйства сказывается и на притоке молодых кадров в отрасль. Если у растущей в городе молодежи нет предметного представления о современном лесном хозяйстве, его технологическом развитии и карьерных возможностях, им трудно рассматривать лесную сферу как привлекательную область для будущего. Это может снизить интерес к лесным специальностям и работе в секторе в период, когда он и без того сталкивается с нехваткой квалифицированных специалистов. Таким образом, отчуждение общества от леса может обернуться для отрасли и проблемой конкурентоспособности.

Меньший объем знаний, в свою очередь, влияет на качество публичной дискуссии. Человек больше доверяет тому, что знает и понимает. Когда прямой контакт с лесным хозяйством уменьшается, образуется вакуум знаний, который легко заполняют эмоции, страхи, противостояние и простые лозунги.

Парадоксально, но сокращение финансирования деятельности по популяризации лесного хозяйства происходит в то время, когда сектору как никогда нужны общественный диалог и содержательное понимание различных точек зрения.

При этом все большая ответственность за поддержание осведомленности о лесном хозяйстве ложится на плечи самого лесного сектора. И это происходит в период, когда пространство для деятельности сектора все сильнее ограничивают различные рамки и регуляции. Разве разумно и справедливо ожидать, что поддержание знаний и связи общества с лесным хозяйством будет все больше оставаться задачей исключительно самого сектора?

Так возникает порочный круг. Меньший контакт с лесным хозяйством означает меньше знаний и меньший интерес к учебе, работе и предпринимательству в этой сфере. Это, в свою очередь, может ослабить конкурентоспособность и экономический вклад сектора, а в конечном итоге – снизить и налоговые поступления в госбюджет. Таким образом, нынешняя экономия за счет лесного образования и осведомленности может завтра обернуться меньшими возможностями для финансирования других необходимых обществу услуг.

Задача государства – гарантировать сохранение в обществе как целостных знаний о ценности леса, так и способности разбираться в лесохозяйственных вопросах. Для этого необходимо инвестировать в образование, просвещение и практическое знакомство с отраслью. Следовательно, на кону стоит вопрос о том, желает ли Эстония сохранить общественные знания и связь с отраслью, которая десятилетиями создавала рабочие места, экспорт и налоговые поступления.