Весной, во время поездки на остров Рухну, один из присутствовавших в нашей компании упомянул, что прописался там, поскольку не хочет отдавать подоходный налог правящим в его родном городе жуликам. Не могу сказать, действительно ли его родным городом управляют жулики, но, очевидно, что он именно так это воспринимает и считает свое поведение оправданным. Как известно, Рухну – самое маленькое самоуправление Эстонии, и прописанных там людей втрое больше, чем реальных жителей.

Так, в Эстонии обычным делом стало регистрировать место жительства там, где это человеку выгодно. По разным оценкам, 15–20% людей живут не по адресу, указанному в Регистре народонаселения, а где-то в другом месте. В Сауэской волости таких людей, по оценкам, 8–10%.

Такому положению дел способствуют и сами самоуправления: регистрация места жительства превратилась чуть ли не в потребительскую лотерею – пропишись в нашем самоуправлении и можешь выиграть подарочные карты, электронику и так далее. Таким образом, людей приглашают не жить в волости, подчеркивая предлагаемое там хорошее образование или безопасную среду, а просто призывают подать уведомление о месте жительства, чтобы получать часть уплачиваемого человеком подоходного налога.

Это можно понять, ведь подоходный налог является основным источником финансирования самоуправлений, и в их бюджет поступает 10,64% дохода физического лица. Поскольку в случае Рухну известно, что прописавшиеся там люди и не ждут от самоуправления каких-либо услуг, на сайте tuleruhnu.ee им взамен предлагают эмоциональное удовлетворение: "Отправьте свои налоги на Рухну, а политических уток – подальше!"

С точки зрения обычного человека вполне понятно, что если, играя с пропиской, можно сократить свои расходы или увеличить доходы, то именно так люди и будут делать. Если подача ложного уведомления не сопровождается никакими негативными последствиями и это стало частью повседневного курса по выживанию, трудно упрекать тех, кто так поступает.

Так, например, многие люди, живущие в прилегающих к Таллинну волостях, прописались в столице, чтобы бесплатно ездить на столичном общественном транспорте. Также перед рождением ребенка люди регистрируются в другой волости, чтобы получить предлагаемые там более высокие пособия, меньше платить за место в детском саду, получить место в школе в приоритетном порядке и так далее.

Обычным явлением стало и то, что после изменения пособий в Регистре народонаселения начинается перерегистрация места жительства. Трудно упрекать в этом самоуправления, поскольку им приходиться находить способы увеличить свои доходы. Скорее следует обратить взгляд на центральное правительство.

Логично ли такое положение дел? Да. Нормально ли оно? Нет. В Эстонии хоть и действует Закон о Регистре народонаселения, согласно которому человек обязан обеспечить наличие и правильность адреса своего места жительства и места жительства своих несовершеннолетних детей, а также в течение 14 дней сообщить о переезде в другое место жительства, но на практике это касается лишь бумажной волокиты, а не реальной жизни.

В теории все должно работать так, чтобы по месту жительства человеку были гарантированы все предусмотренные законом общественные услуги, будь то образование, общественный транспорт, социальное обеспечение и тому подобное. Самоуправление получает на это деньги из подоходного налога человека и других налогов (например, земельный налог).

К сожалению, это лишь теория, а на практике все зачастую иначе: человек живет в одном самоуправлении и пользуется его благами, тогда как его налоги поступают в другое самоуправление. Нравится нам это признавать или нет, но в эстонском человеке и спустя десятилетия после окончания советского времени продолжает жить хомо советикус, и люди зачастую даже не ожидают, что им должны быть обеспечены все предусмотренные законом услуги, а самоуправления должны выполнять свои обязанности максимально хорошо.

В развитых европейских странах такое положение дел недопустимо, и люди обязаны регистрировать место жительства там, где они действительно живут. Например, в Швеции, Финляндии, Германии и Нидерландах предоставление ложных сведений о месте жительства считается преступлением. Это продиктовано не жестким советским регулированием прописки, целью которого было ограничение свободы передвижения и работы людей, а стремлением обеспечить правильность данных в регистрах и тем самым право людей получать качественные общественные услуги именно там, где они живут. Налоговые поступления являются лишь сопутствующим явлением.

В поиске решений

В Эстонии о прописке чаще всего говорят в контексте выполнения обязанностей местных самоуправлений и налоговых поступлений. Поскольку и то и другое хромает, вполне уместно обсудить изменение налоговой базы. В то же время очевидно, что изменением касающихся налогов законов или правовыми актами, уточняющими обязанности местных самоуправлений перед жителями, не достичь целей, если люди не живут по указанному в регистре адресу, а сегодняшней практике подачи ложных уведомлений о месте жительства не будет положен конец.

Поэтому крайне необходимо принять меры, чтобы люди регистрировали место жительства там, где они действительно живут. Понятно, что речь идет не о массовом возбуждении уголовных дел против граждан, подавших ложные уведомления, а прежде всего о применении мер в отношении местных самоуправлений, которые практикуют такое переманивание.

В контексте бесплатного столичного общественного транспорта такой мерой вполне могла бы стать, например, поправка к Закону об общественном транспорте, которая обязывала бы предоставлять услугу по одинаковой цене всем пассажирам независимо от места их проживания. Также можно запретить проводимые сейчас лотереи и выдачу денежных премий среди новых прописавшихся и так далее. Возможностей достаточно.

Также было бы элементарно обязать самоуправления анализировать данные и проверять, действительно ли люди живут по указанному ими адресу? Может быть, следует штрафовать местное самоуправление, которое позволяет прописаться человеку, фактически там не проживающему?

Не только проблема самоуправлений

О прописке часто говорят именно в контексте обязанностей самоуправлений – например, обеспечения местами в школах и детских садах – или поступления подоходного налога, однако влияние на самом деле гораздо шире. Это затрагивает не только самоуправления, но и государственное управление в целом. Если данные о населении неверны, то решения, принимаемые на их основе, также не могут быть качественными. Это касается множества сфер – от планирования инфраструктуры до управления кризисными ситуациями, от школьных мест до списков семейных врачей.

Таким образом, ключ к решению находится не в руках людей или местных самоуправлений, а прежде всего у правительства и Рийгикогу, которые должны найти меры для изменения существующей практики закрывать глаза на происходящее.

Целью должно быть движение Эстонии в число стран, где данные о проживании населения достоверны, людям гарантированы предусмотренные законом общественные услуги независимо от места их проживания, а для их покрытия вместе с обязанностями предлагаются и налоговые средства.

По иронии судьбы, неадекватные данные затрагивают также выборы в местные самоуправления и Рийгикогу и тем самым функционирование демократии в целом, поскольку на выборах свой голос за регион могут отдавать и люди, которые там ежедневно не живут и не несут последствий за свои решения.

Как метко говорится: garbage-in, garbage-out, то есть некачественные данные порождают некачественные решения.

Комментарий отражает личную позицию автора.