"Я не знаю, можно ли мне?" Эту фразу я снова и снова слышу на тренингах по искусственному интеллекту. Реже учитель говорит: "Я не умею". Еще чаще он спрашивает, защищены ли данные ученика и как оценить, заслуживает ли доверия ответ искусственного интеллекта. Это вопросы ответственного взрослого.

Маргит Сутроп написала в комментарии на портале ERR, что скачок ИИ нуждается в образовательной мудрости и что главные риски кроются в нашем выборе и способах использования. Она права, но образовательная мудрость может возникнуть в классе только тогда, когда у учителя есть возможность ее применить. Именно в этом я вижу сейчас один из главных вызовов: реальной проверкой на прочность для образовательной мудрости становится повседневное решение учителя.

Маргит Сутроп приводит выразительную разницу: 90 процентов гимназистов уже используют искусственный интеллект, а 47 процентов учителей – нет. Эту пропасть легко объяснить нехваткой навыков. Однако мой опыт работы в качестве тренера учителей и других специалистов показывает, что дело не только в навыках.

Чтобы начать работу с искусственным интеллектом, человек должен получить ответы на четыре вопроса: можно ли мне, умею ли я, стоит ли оно того и смею ли я?

Навыкам можно научить. Можно показать, как сформулировать лучший запрос, проверить источники или использовать ИИ при составлении материалов. Гораздо сложнее действовать тогда, когда первый вопрос – "можно ли мне?" – остается без ответа. Можно ли вводить работу ученика в окно искусственного интеллекта? Какие данные нельзя туда вносить ни в коем случае? Какие инструменты разрешено использовать в школе? Кто несет ответственность, если искусственный интеллект дает неверный или предвзятый ответ?

Если на эти вопросы нет четкого ответа, у учителя остаются два плохих варианта. Он может избегать использования искусственного интеллекта или начать применять его на свой страх и риск, не зная точно, где проходят границы. Ни то ни другое не создает хорошей почвы для критического и осознанного использования.

Именно поэтому недостаточно просто сказать учителю, что он должен изучить искусственный интеллект. Организация должна создать и такие условия, при которых это обучение будет безопасным и возможным.

Третий вопрос – "стоит ли оно того?" – подводит нас ближе всего к тому, что Сутроп называет образовательной мудростью. Мы можем спросить себя: зачем мы вообще это делаем? Помогает ли использование искусственного интеллекта учиться? Экономит ли это время учителя? Поддерживает ли это мышление ученика или создает лишь видимость учебы? Именно здесь роль учителя незаменима.

Одна из важных тревог Сутроп заключается в том, что искусственный интеллект может создать видимость учебы при отсутствии реального понимания. Кто-то должен уметь замечать эту разницу. Этим кем-то может быть только учитель, у которого есть знания о прежнем уровне ученика, его развитии, сильных сторонах, трудностях, а также о том, как он обычно мыслит и выражает себя.

Эту практическую мудрость называют неявным знанием. Это то чутье, которое отличает истинное понимание от видимости. Опытный учитель замечает, когда работа ученика не соответствует его обычному стилю или когда за внешне правильным ответом скрывается отсутствие подлинного понимания.

Искусственный интеллект может поддержать учителя в этой работе, но у него нет долгосрочных отношений с конкретным учеником и классом. Поэтому внедрение технологий не должно уменьшать пространство для принятия решений учителем.

Мы подходим к четвертому вопросу: смею ли я? Смелость появляется тогда, когда есть возможность пробовать, проверять, сомневаться и ошибаться так, чтобы это не влекло за собой осуждение. На тренингах я неоднократно наблюдаю, как отношение человека к искусственному интеллекту меняется за несколько часов. Учитель, который начинает тренинг с вопроса "Разве мне вообще можно?", в конце дня пишет в отзыве: "Теперь я смею!" Именно в этот момент начинается осознанное и критическое использование, которое Сутроп описывает как образовательную мудрость.

Чего это требует от нас на практике? Ожидание закончилось, ученики уже вовсю используют искусственный интеллект, причем зачастую в одиночку. Именно поэтому в школах нам нужно нечто большее, чем просто новые инструменты и отдельные тренинги. Необходимы четкие договоренности, сформулированные на человеческом языке, о том, что делать разрешено, что запрещено и какие данные нельзя вводить в системы искусственного интеллекта. Учитель должен знать, какие принципы действуют в его школе и к кому обратиться, если ответ неочевиден.

Также необходима возможность безопасно экспериментировать с искусственным интеллектом вместе с коллегами, ошибаться и открыто говорить об этике. Только так учителя смогут делать обоснованные выбор и решения. Иными словами, мудрость и смелость нужно взращивать рука об руку.

Если мы ждем от учителя критического и ценностно-ориентированного использования искусственного интеллекта, мы должны создать для него необходимые условия, в которых такое принятие решений вообще возможно. Иначе образовательная мудрость так и останется хорошим принципом, который не переступит порог классной комнаты.