На фоне рекордного роста цен на топливо более 90 стран в мире ввели разные меры, чтобы уменьшить энергетические расходы потребителей. Латвия с 1 октября временно снизит акцизы на дизель и бензин, Чехия, помимо снижения акциза, установит потолок цен. Правительство Финляндии также активно ищет способы смягчить последствия топливного кризиса для своих граждан. В то же время Эстония пока воздерживается от подобных шагов, ссылаясь на напряженную ситуацию с государственным бюджетом.

Временное снижение акцизов угрожает финансированию жизненно важных сфер

Финансовый эксперт Рон Лувищук отметил, что любое вмешательство государства в ценообразование требует четкого плана выхода из кризисной ситуации. Необходимо заранее понимать, при каких условиях льготы будут отменены и налоговые ставки вернутся на прежний уровень. Если такого понимания нет, то подобные шаги, как, например, трехмесячное снижение акцизов в Латвии, больше напоминают политический популизм перед парламентскими выборами в октябре.

"Как любому жителю Эстонии, мне бы действительно хотелось, чтобы топливо стоило дешево. Но, с другой стороны, где та граница, после которой государство должно вмешаться? И где граница, после которой государство должно сказать, что ситуация выправилась? На эти два вопроса нужно иметь ответ до того, как начинать рассуждать о снижении акцизов или потолке цен", – сказал он.

По его словам, львиная доля собираемых в Эстонии налогов уже предварительно распределена – на образование, медицину, пенсии и социальные пособия. Поэтому сторонникам дешевого топлива стоит честно ответить, от каких государственных услуг они готовы отказаться ради экономии на заправке.

"Порядка 80% всех собираемых государством налогов уже расписано ранее принятыми условиями. Образование, медицина, пенсии, пособия. Когда кто-то говорит: "давайте снизим", пусть этот человек скажет, какую статью расходов государство не должно в этом случае покрывать, особенно учитывая, что у нас уже сейчас дефицит бюджета. И если в Латвии в начале октября будут парламентские выборы, то не является ли это снижение акцизов заботой не о гражданах, а заботой о парламентариях и политиках, которые хотят сохранить свою власть?" – продолжил эксперт.

Свободный конкурентный рынок регулирует цены лучше государства

Рассуждая о механизмах поддержки, Лувищук указал на сложность внедрения адресных пособий для наиболее уязвимых слоев населения. Универсальное снижение акциза автомобилистов администрировать гораздо проще, поскольку это требует лишь изменения одной цифры в системе Налогово-таможенного департамента. Выплата же целевых компенсаций неизбежно породит споры о том, кто нуждается в помощи больше: городская многодетная семья с доступом к общественному транспорту или жители Южной Эстонии, критически зависящие от личных автомобилей.

Кроме того, исторический опыт доказывает, что искусственное регулирование в долгосрочной перспективе приносит экономике больше вреда, чем нормальная работа рынка.

"Снижение акцизов, в принципе, эффективная мера. Товар в момент выхода на рынок имеет более низкую стоимость, и если на рынке есть конкуренция, то есть у тебя не две сети заправок, а три-четыре, это может удержать сниженную цену. Однако надо понимать, что любое вмешательство государства – это уже много раз было проверено на практике в различных странах, – как правило, имеет негативные последствия, нежели нормальная работа рыночной экономики. Рынок в долгосрочной перспективе сам себя регулирует – опять же, мы говорим о конкурентном рынке, а не о монопольном. В качестве примера монопольного рынка можно привести Elektrilevi или Eesti Energia, которые выступают абсолютными монополистами и могут установить, в принципе, любую плату за свои услуги. На конкурентном же рынке цена приходит в равновесие. Я недавно проехал чуть более длинным маршрутом и обратил внимание, что стоимость топлива на разных заправках отличалась на пять-семь центов, то есть рынок сам более-менее выстраивает эту конкурентность", – сказал Лувищук.