К Мадизе обратилась адвокат Кэрри Плакс, которая сочла неконституционным один из пунктов постановления министра экономики и инфраструктуры, устанавливающего требования к жилым помещениям. Согласно постановлению, в каждой жилой комнате, рабочем кабинете, спальне и кухне должно быть как минимум одно открывающееся окно, позволяющее проветривать помещение и обеспечивающее достаточное естественное освещение.

По ее мнению, это требование чрезмерно ограничивает право собственности, поскольку в помещениях с механической вентиляцией для спальни можно было бы использовать и внутренние комнаты без окон. Таким образом, действующие нормы создают неоправданные архитектурные и финансовые ограничения для жилищного строительства.

В ответе Мадизе указала, что требование преследует четкую и значимую цель – обеспечить человеку безопасную и здоровую среду, в которой можно находиться круглосуточно.

"Состояние здоровья человека не всегда одинаково. Заболевший человек может быть вынужден проводить в спальне значительную часть суток или длительное время оставаться в постели. В таких случаях особенно важно, чтобы в помещение проникал естественный свет и комнату можно было проветривать через окно", – пояснила Мадизе.

Она также отметила, что открывающееся окно позволяет проветривать помещение даже в том случае, если механическая вентиляция здания выйдет из строя или перестанет работать.

Расходы и ограничения не делают требование неконституционным

В обращении также указывалось, что постановление не устанавливает точных минимальных размеров окна. По словам канцлера права, это, однако, не превращает требование в формальность: нормативный акт предусматривает необходимость обеспечить достаточное естественное освещение, что исключает искусственные решения, характерные, например, для дачных домиков или мансард, а также соответствует современным требованиям надлежащей строительной практики.

Мадизе признала, что обязанность оборудовать помещение окном неизбежно влияет на планировку здания, стоимость строительства и возможности использования недвижимости.

"Все требования, предъявляемые к зданиям, – будь то требования пожарной безопасности, доступности, вентиляции или энергоэффективности – могут увеличивать стоимость строительства или ограничивать использование помещений. Само по себе возникновение дополнительных расходов в связи с такими требованиями не означает, что они противоречат Конституции", – подчеркнула она.

Канцлер права добавила, что вопрос о том, можно ли с учетом развития строительных технологий и современной практики жилищного строительства в будущем разрешить жилые помещения без окон, должен решать прежде всего орган, отвечающий за формирование политики в этой сфере, – Министерство климата.