Министр экономики Лийна Вахтрас отказалась согласовать проект постановления о внедрении маркировки продуктов питания Nutri-Score. Она отметила, что ведомство поддерживает цель улучшить информирование потребителей о пищевых продуктах, однако перед внедрением конкретной системы маркировки необходимо более тщательно проанализировать ее необходимость, альтернативы и возможные последствия. По словам министра, из пояснительной записки недостаточно ясно, как были учтены возражения представителей отрасли, какие альтернативы рассматривались и какие меры по снижению рисков предлагались.

Масло вреднее маргарина?

По словам пищевого технолога Эрнеста Бондаренко, Nutri-Score представляет собой систему рейтингов, где насыщенные жиры, соль и сахар являются штрафными пунктами, из-за которых продукт получает самый низкий рейтинг. Более высокий рейтинг - A, B, C – присуждается за клетчатку, количество белка, овощей и фруктов в продукте. Хотя добиться того, чтобы люди питались более правильно, – цель благородная, критика маркировки со стороны производителей имеет под собой основания.

"В целом маркировка неплохая, но есть серьезные несоответствия. Например, жирная рыба – лосось или сельдь – сразу уходит в красную категорию Е, тогда как лимонады, не содержащие ничего кроме пищевых красителей, сахарозаменителей и консервантов, оказываются в хорошей категории A и B. В сравнении обезжиренного йогурта с обыкновенным выиграет обезжиренный, хотя по факту в нем меньше витаминов, кальция и так далее", – пояснил он.

Об введении покупателей в заблуждение говорит и глава Союза пищевой промышленности Эстонии Сирье Потисепп, которая последовательно выступает против внедрения Nutri-Score. По ее словам, замороженный картофель фри способен получить зеленую оценку, а традиционные продукты, такие как сыр, оказаться в менее выгодной категории.

"Натуральное масло получает красную оценку, а маргарин – более хорошую. Колбаса с высоким содержанием мяса будет хуже колбасы, где мяса меньше, зато есть крахмал и соя. Мы видели результаты двух исследований и понимаем, что эта маркировка не помогает делать выбор в пользу более здорового питания. Во Франции она уже десять лет, но нет данных о том, что проблем с ожирением или лишним весом стало меньше. Что еще очень важно для производителей – наши крупные конкуренты, экспортирующие продукты, не используют эту маркировку. Ни Латвия, ни Литва, ни Швеция, ни Финляндия. И они даже не планируют. Если уж внедрять, то во всех странах ЕС. Чтобы не только эстонское масло получало красную оценку, но и другие", – сказала Потисепп.

Для производителей маркировка означает дополнительные расходы, которые покроет клиент

Внедрение Nutri-Score – это не только вопрос пользы для покупателей, но и дополнительные расходы для производителей. По оценке производственного директора Leibur Анни Талтс, изменение дизайна и печать новой упаковки может стоить около 2000 евро за один вариант упаковки, на большом предприятии упаковок могут быть сотни. Само право использовать Nutri-Score бесплатное. Дополнительные расходы связаны с проверкой данных, дизайном, печатью и возможным изменением рецептуры.

"Любая маркировка – это некая реклама, привлечение клиента, и тут есть опасность. Если у конкурента все попадает в зеленую категорию, другой производитель будет подстраивать свои рецепты, а заплатит за это клиент. За маркировку тоже заплатит клиент. Более того, что он получит? Он получит не более вкусное и полезное, а продукты питания, где вместо натуральных сахаров сахарозаменители. Производители как раз боятся этого давления маркировки на качество", – сказал Бондаренко.

"Во Франции, Германии, Швейцарии и, по-моему, в Бельгии, взяли на вооружение достаточно давно эту маркировку. Провели много исследований, которые должны были выявить, насколько изменилось здоровье нации или людей, следующих этой системе. И на данный момент ни одно исследование не подтвердило какие-то изменения в паттерне питания или здоровья. То есть либо люди смотрят, но игнорируют, либо она не работает", – добавил он.