"Инсайт": из-за конфликтов между бывшими супругами нарушаются права ребенка ({{commentsTotal}})

Фото: ERR

Конфликты между бывшими супругами могут дойти до абсурда, из-за чего их дети не смогут выехать за границу, пойти в школу или рассчитывать на медицинскую помощь по месту жительства.

Зачастую ссоры между бывшими супругами напрямую затрагивают интересы и права ребенка. В сюжете выходящей на телеканале ETV+ программы журналистских расследований "Инсайт" не показываются лица героинь, поскольку в данном случае важны не их личности, а целый ворох проблем, который возникает из-за того, как работают закон о регистре народонаселения и закон о семье.

"Инсайт" пообщался с десятком женщин, которые после развода оказались в сложной и неприятной ситуации. Хуже всего то, что заложниками ситуации оказались их дети, чьи права на образование, медицинские услуги и свободу перемещения были поставлены в прямую зависимость от самодурства второго родителя.

Причина проста: как правило, ни один из родителей не может принимать решения в отношении ребенка единолично.

"У каждого из родителей равные права и обязанности", - говорит руководитель Союза юристов Криста Паал. Как в браке, так и после его расторжения.

"Разводятся, никаких письменных заключений никто не заключает. Ребенок живет с одним из родителей, как правило, с матерью. Это жизнь", - констатирует правозащитник Олег Гогин.

Проблема с регистрацией

Зачастую разногласия между супругами доводят ситуацию до абсурда.

"Отец не давал возможности, несмотря на мои просьбы и письменные заявления, выезда для детей в отпуск, например", - говорит мать двоих детей Мария.

"Переезжая, я не могла зарегистрировать детей там же, где жила я. Потому что у меня не было разрешения отца", - добавляет мать двоих детей Алена.

По словам Алены, переехавшей из Нарвы в Таллинн, без регистрации в столице детей невозможно ни в садик, ни в школу отдать.

Мария столкнулась с похожей проблемой. Она переехала, но ближайшая школа отказалась принимать ребенка по той же причине.

"Я отвожу детей за 15 км от дома. После этого я еду на работу. Раньше до школы им было идти 200 метров, а сейчас приходится вставать раньше", - отмечает Мария.

"Разве это в интересах ребенка? Что теперь, его надо отправить обратно к отцу что ли?" - удивляется Паал.

"Права ребенка не должны быть связаны вообще со спорами какими-то. Права ребенка примарны, - утверждает Гогин. - Абсолютно тупая, неправовая, ситуация. Ее не должно быть".

Правозащитник: проблема в законе

У "Инсайта" есть все основания полагать, что проблема носит системный характер. В течение короткого промежутка времени мы узнали более чем о десяти разных в деталях, но похожих в своей сути историй.

Гогин убежден, что проблема в законе. "Идет нарушение права ребенка по чисто формальному какому-то пункту, какой-то подписи. Но права от этого не должны зависеть", - считает правозащитник.

Согласно закону о семье, у обоих родителей общие попечительские права. Но любопытно, что даже сами суды считают, что спрашивать разрешения другого родителя при решении даже важных вопросов необязательно.

"Школы, детские сады, семейные врачи не обязаны всегда спрашивать о наличии согласия второго родителя, если ребенок пришел лишь с одним родителем. В то же время, если кто-то считает необходимым согласие обоих родителей, то это не запрещено", - разъяснили представители суда.

То есть все зависит от прихоти человека, оказывающего важную социальную услугу. Однако их мнение диктуется наличием прописки. Родитель, с которым живет ребенок, попросту обязан прописать его по своему адресу. Но он не может этого сделать.

"Чиновник, который вносит изменения в регистр, должен быть уверен, что все документы ребенка в порядке. Как и убедится в том, дал ли тот родитель, у которого ребенок не живет, свое согласие на переезд и внесение данных в регистр", - отмечает Паал.

"В законе создана такая конфликтная ситуация, это пример неправомерности закона", - говорит Гогин.

И суды с этим мнением косвенно соглашаются. "Возможно, было бы уместным обсудить на уровне местных самоуправлений как можно унифицировать применение действующих норм, в каких случаях требуется согласие второго родителя", - говорится в комментарии суда.

Союз юристов: если родители не могут договориться, то нужно идти в суд

Таким образом, в законе имеется лазейка, которая позволяет одной из сторон в споре манипулировать и фактически шантажировать одного из родителей. При этом могут страдать дети. И что характерно, в большинстве случаев, которые известны "Инсайту", палки в колеса ставил родитель, который вовсе не участвовал в жизни ребенка.

"Человек отказывался от детей. И я понимала, что так будет легче", - говорит Мария.

"Он после развода уехал в другую страну и сменил номера телефонов, а на единственный e-mail, который я знала, он не отвечал", - рассказывает Алена.

"Если родители не могут договориться, единственная возможность - обратиться в суд", - дает совет юрист Паал.

Мария так и поступила, потребовав единоличного права опеки над детьми. Реакция бывшего супруга оказалась неожиданной, несмотря на подписанный отказ от детей, он решил судится.

Оказалось, получить единоличное право опеки не так просто. Судья рекомендовал собирать доказательства.

"От бывшего супруга пошла очень сильная агрессия. Я полтора-два года собирала факты. Я фиксировала каждое свое движение, каждый отказ взять детей, каждое письмо, каждое оскорбление. Я подвергалась на протяжение двух лет просто моральному насилию со стороны отца", - отмечает Мария.

И лишь после заявления в полицию и запрета на приближение суд вынес молниеносное решение о полной передаче прав Марии. "Второй суд длился всего месяц. От заявления и до решения", - подчеркивает Мария.

Суды не всегда реагируют быстро

Есть еще один вариант: можно потребовать частичного расширения прав опеки одного из родителей. Так поступила Алена.

"Я подавала на опеку по некоторым пунктам: здоровье, место жительства и свобода перемещения", - поясняет Алена.

"Суды реагируют на такие заявления очень-очень быстро и весьма решительно", - утверждает Паал. В большинстве случаев так оно и происходит, но далеко не всегда.

"Я приведу пример. Идет один судебный спор, где решается вопрос порядка встреч с ребенком. Простой вопрос. В соответствии с законом 60 дней на это дается, спор идет уже два года. Кто страдает? Ребенок", - говорит Гогин.

В случае Алены суд также затянулся. От развода до получения прав опеки прошло два года.

"Проблема заключается в том, что депутаты - кнопкодавы. Когда принимался этот закон, нажали на кнопку. Не думая, не разбираясь, какие последствия. И в результате получили то, что получили", - считает Гогин.

А вот, по мнению Паал, в законе нет никакой проблемы. "Не нужно добавлять в закон еще три-четыре пункта, потому что все равно это совершенно точно создаст новые вопросы, еще какие-нибудь проблемы", - говорит руководитель Союза юристов.

Паал утверждает, что действовать нужно превентивно, то есть каждое соглашение между родителями следует фиксировать на бумаге.

У Гогина свой вариант решения проблемы. "Надо прописать, что если люди разошлись, у них есть право заключить письменное соглашение, как они разделяют свои попечительские права, либо нотариально, либо через суд. Если они этого не делают, то действует норма закона. А там должно быть написано, что вопросы образования, здоровья, проживания решает тот родитель, с кем живет ребенок", - говорит правозащитник.

Редактор: Виктор Сольц

Источник: "Инсайт" (ETV+)



Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: