Суды первой и второй инстанции вынесли Дмитрию Дорошкевичу обвинительные приговоры, но в четверг Госсуд оправдал стрелявшего, сообщила "Актуальная камера".

Судья Пааво Рандма заявил, что вынесенное решение не является прецедентом. Тем не менее, оно стало важным моментом в определении понятия "необходимая оборона".

В схожих случаях другие суды могут использовать это решение как пример для оценки фактических обстоятельств. Такие принципы в нынешнем решении зафиксированы.

При самообороне нужно быть очень осторожным при выборе средства защиты.

"При необходимой обороне человек не должен брать на себя риск того, что он использует средство защиты, которое не подействует, и потом у него не будет возможности сменить его на более эффективное. Один раз на тысячу это может сработать, но в целом человек не может так рисковать", - сказал вице-канцлер Министерства юстиции Маркус Кярнер.

По мнению адвоката Дорошкевича, подобное решение суда посылает обществу некое предостережение.

"Перед тем, как напасть на человека, нужно подумать, не вооружен ли он. При наличии оружия у жертвы нападения мышцы нападающего не будут иметь значения. Поэтому умный человек сделает выводу из последней судебной практики, а глупого человека и практика не научит", - отметил адвокат Дмитрия Дорошкевича Владимир Садеков.

"О чем говорит это судебное решение? О том, что даже в ситуации, когда на вас нападает один человек и без оружия, вы имеете право защищаться, в том числе и применяя оружие против нападающего. Однако надо заметить: человек, против которого применили оружие, уже нанес телесные повреждения защищающемуся, и только после этого было применено оружие. И это очень важный момент", - подчеркнул инструктор Таллиннского клуба практической стрельбы Дмитрий Удрас.

Но самый важный момент должен быть хорошо известен любому владельцу оружия.

"Если у вас есть возможность не стрелять - не стреляйте и используйте ваше оружие только в той ситуации, когда у вас на самом деле нет никакой другой возможности защититься", - сказал Удрас.