Реальность такова, что из использованного пакета из-под молока невозможно сделать новый. Это запрещено правилами относительно соприкасающегося с продуктами питания пластика, а приоритет пищевой промышленности прежде всего заключается в обеспечении безопасности пищи, ее хранения и качества.

Так что о производстве новой упаковки из использованных молочных пакетов или стаканчиков из-под йогурта и речи быть не может. В теме упаковки много неясного, и меньше всего ясность помогает внести запугивание людей новыми налогами.

Слабое звено в переработке упаковки

Самым слабым звеном в переработке упаковки в Эстонии является отсутствие промышленной сортировки отходов, в том числе пластиковых. Отходы невозможно переработать без их сортировки на соответствующем заводе, и в Эстонии таких заводов, к сожалению, нет.

У нас есть ручные конвейеры, но их производительность недостаточная, и на такой линии сложно разделять разные виды пластика, особенно если они образуют одну упаковку.

Даже если вся упаковка состояла бы из мономатериала, а сбор отходов был бы исключительно сортированным, это не увеличило бы количество перерабатываемого пластика, потому что в получении материала затратным способом нет смысла.

Во-первых, как уже было сказано, нет промышленных возможностей для сортировки и переработки. Во-вторых, установка для сжигания отходов в Иру предлагает гораздо более дешевую альтернативу для утилизации пластика. Хотя злом это не назовешь, согласно Закону об упаковке, сжигание отходов с целью получения тепла и электричества считается вторичным использованием.

Создание промышленной сортировочной инфраструктуры – вопрос не нескольких месяцев или года. В Западной Европе на это потребовались десятилетия и инвестиции в размере сотен миллионов евро. И только после создания такой инфраструктуры можно будет говорить о сборе упаковки по видам.

Однако сейчас кажется, что в угаре зеленого перехода взят курс на повышение количества собираемой упаковки, а разработка возможностей для сортировки и переработки оставлена на волю случая. Сбор упаковки по видам поддерживает переработку, но если это самоцель, то смысла в этом нет. Собранные и сортированные с высокими затратами отходы в итоге все равно окажутся на Ируской мусоросжигательной установке.

Дорогостоящие контейнеры для упаковки

Да, производители отвечают за использованные пакеты из-под молока. Производители используют подходящие для переработки материалы и таким образом уменьшают количество складируемых или сжигаемых отходов. За переработку упаковки производители и импортеры отвечают лично или через организации по вторичному использованию. При этом цели по переработке пластиковых отходов у нас выполнены и даже перевыполнены.

Что касается возврата упаковочных отходов, то закон допускает два варианта: публичные контейнеры для сбора или сбор у домохозяйства (так называемая система желтых пакетов). Решение совместно с организацией по вторичному использованию принимает местное самоуправление. В густонаселенных регионах целесообразно применять один метод сбора, в малонаселенных районах – другой.

Каждое звено цепочки переработки отходов трактует распоряжение о сборе упаковки исходя из своих коммерческих интересов. Это отражается в давлении устанавливать рядом с домохозяйствами различные контейнеры и сортировать упаковочные отходы в месте, где они производятся. Каждый контейнер ведь нужно опустошать отдельно, и за каждый вывоз, соответственно, можно предъявить счет.

Удивительно, что Министерство окружающей среды так упорно навязывает образ мышления, подходящий под коммерческую модель одной группы интересов. Такую общенациональную услугу по сбору не предлагают даже самые богатые страны Западной Европы.

Таким образом, сбор упаковочных отходов, определенно, повышает расходы предприятий, что быстро отражается в повышении цен на продукты питания, но он не повышает переработку материалов по причине отсутствия соответствующих технических возможностей.

Система управления отходами не поддерживает переработку бытового мусора

Как известно, проблемой нашей системы управления отходами является сортировка и переработка бытового мусора. По сути, системы нет. Если бы государство помогло создать эффективную систему сбора и переработки биоотходов, то к 2025 году мы прекрасно выполнили бы поставленную перед Эстонией цель о переработке 55% бытовых отходов.

В итоге управление отходами в Эстонии напоминает тришкин кафтан. Заводов для переработки нет, и строить их никто не хочет, поскольку дешевая альтернатива всегда есть в Иру. В других странах Европы сортировочные заводы строят самоуправления или фирмы по утилизации отходов. У нас самоуправления от управления отходами отстранены, а частные фирмы в таких инвестициях не заинтересованы.

Выходом из патовой ситуации не могут быть повышение налоговой нагрузки на производителей и насильственное расширение круга обязанностей производителей на сферы, за которые они на самом деле не отвечают.

Производителей такой вариант точно не обрадует. Во-первых, новые экологические сборы обусловят самые дорогие в регионе услуги по вторичному использованию, во-вторых, нет уверенности в рациональном использовании дополнительных средств. В третьих, распространенная концепция об ответственности производителя – нечто иное, нежели сбор бытового мусора в домохозяйствах.

Производителям нужна четкая экологическая стратегия

Ни один производитель продуктов питания не относится к сохранению окружающей среды с безразличием. Более того, предприниматели по собственной инициативе принимают меры по смягчению наносимого ими экологического ущерба.

Например, уменьшилось количество поступающей на рынок пластиковой упаковки, пластик заменяется более удобными для переработки материалами, повысилась эффективность переработки производственных остатков и доля используемой в производстве возобновляемой энергии.

Но, к сожалению, в Эстонии нет единой и понятной стратегии по сохранению окружающей среды. Предприятиям нужны уверенность и ясность, что экологические изменения служат выполнению целей, а инвестиции окупятся. Простая логика также подсказывает, что изменения нельзя осуществлять ценой утраты конкурентоспособности отечественной промышленности.

Так стоит ли сортировать отходы? Да. Это несомненно нужно делать в случае отходов, которые могут быть реально переработаны.

Например, стекло, старую бумагу, батарейки и аккумуляторы нужно вывозить в соответствующие контейнеры, крупногабаритные отходы – на станцию, и по возможности сортировать биоотходы. Упаковочные отходы с содержанием пластика также являются частью системы сбора, даже если их сжигают с целью получения энергии. Через несколько лет и у них может появиться больше возможностей для вторичного использования.