Участники программы: присяжный адвокат, член Совета по прессе Маарья Пильд, журналист "Деловых ведомостей" Олеся Лагашина, выпускающий редактор "Нарвской газеты" Светлана Зайцева, медиаэксперт Павел Иванов, руководитель НКО Tuleviku Meedia Юлия Родина и редактор портала nauka.err.ee Юлия Тислер.

"Не думаю, что проблема большая, все-таки наши СМИ этичные. Но, конечно, есть казусы, которые надо обсудить. А так 90-95 из 100 баллов дала бы эстонской журналистике по шкале этичности", - сказала Пильд.

"На мой взгляд, если оценивать наши СМИ по стобалльной системе, то в зависимости от политического сезона, наличия кризисов и многих других факторов, я бы дала от 85 до 90 баллов", - заявила Родина.

"Если исходить из приверженности СМИ кодексу журналистской этики Эстонии, то я дал бы 95 баллов. А перегибают палку или нет - как говорят эстонцы, красота в глазах смотрящего", - отметил Иванов.

"Я бы оценила в обычных ситуациях на 90 баллов. Но в тех случаях, когда журналисты забывают о своих основных функциях и начинают обслуживать ни интересы жителей страны, а интересы каких-то партий, то показатель падает до нуля, что может влиять на общее доверие к СМИ", - сказала Тислер.

"Я, наверное, поставлю оценку ниже всех. Мне кажется очень сильно этот показатель будет отличаться в зависимости от медиадома, от конкретного издания. Но так в среднем я бы дала от 75 до 80 баллов", - подчеркнула Лагашина.

"Я бы тоже дала 75-80 баллов. Когда я ставлю такую оценку, задумываюсь о том, какое воздействие будет на конкретного героя материала - политика и так далее. Но это ведь ударяет и по тому, кто рядом с ним. Жена, дети, престарелые родители, друзья и так далее. У них кожа не такая твердая, как у политиков. Но об этом, мне кажется, журналисты вообще не задумываются", - сказала Зайцева.

Ведущий Андрей Титов.

История вопроса

Почти неделю в эстонских СМИ муссируют историю с предположительно неуместными детскими фотографиями, которые сделал председатель парламентской комиссии по иностранным делам Марко Михкельсон. Это было больше двух лет назад, и ранее главные издания намеренно отказывались от публикации данного материала, поскольку полиция и прокуратура не нашли в снимках ничего криминального. СМИ руководствовались журналистской этикой: в первую очередь нужно думать о защите прав детей. 

Но все же историю опубликовали. Причем первая статья на эту тему была настолько туманной, что каждый читатель мог интерпретировать изложенные факты по-своему. Главный редактор Postimees объяснил публикацию общественным интересом, ведь наличие компромата на ведущего политика, имеющего в числе прочего доступ к гостайне, могло поставить под угрозу безопасность страны. Но выяснилось, что об этой истории знали все те, кому по долгу службы положено, значит, отсутствовал повод для шантажа.

Все это порождает вопросы, насколько этична эстонская журналистика в целом, ведь и раньше были случаи, когда на человека набрасывалась пресса, а в итоге суд признавал его невиновным или же дело вообще даже не доходило до суда.