План правительства вполовину сократить рост зарплат высших должностных лиц напрямую затрагивает как самих судей, так и связанных с ними работников судебной системы. Председатель Госсуда Виллу Кыве ожидающий второго чтения в Рийгикогу законопроект не поддерживает, передают в четверг радионовости ERR.

"Во-первых, зарплаты судей установлены законом. И если от этого отступают, то уже этот шаг сам по себе нарушает надежность правопорядка. Это то, чем сегодня крайне обеспокоены люди в нашей системе", - сказал Кыве.

По словам Кыве, на рынке труда суды конкурируют с частным сектором, где зарплаты выше, поэтому найти хороших судей непросто. В начале ноября председатель Госсуда встречался с премьер-министром и главой Минюста.

"Речь действительно шла о возможной альтернативе внутри системы для покрытия предусмотренных на зарплату средств другим путем", - рассказал председатель высшего судебного органа Эстонии.

За пару дней в Госсуде набросали различные варианты. Например, есть предложение повысить госпошлины на 15-20%. Ведь смысл таких сборов, как пояснил Кыве, заключается в покрытии связанных с оказанием услуги расходов.

"В ситуации, когда растут все другие цены, будет логично, если в том же темпе будут повышаться и госпошлины", - сказал Кыве.

Наравне с этим председатель Госсуда вновь поднял давний вопрос о количестве судебных зданий, которые на сегодняшний день есть в каждом уездном центре. По оценке Кыве, можно было бы подумать о закрытии небольших домов суда, предоставив возможность для участия в заседании по видеосвязи. Тем более что зачастую судьи выезжают на места из больших городов.

В первую очередь, по мнению Кыве, следует обратить внимание на суды с небольшой нагрузкой, недалеко от которых находятся другие судебные здания.

"В качестве примера я сразу мог бы привести тот же самый пыльваский дом суда, когда есть суд в Тарту, или йыгеваский. В обоих случаях до тартуского не слишком далеко", - отметил он.

Ряд предложений касаются и того, что вообще должен делать суд или судья. Так, Кыве считает, что судье не следует рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении, поскольку в данном случае речь не идет о правосудии в прямом смысле слова.

"Во многом это социальный и экономический вопрос: справится ли человек. Здесь очень много разных альтернатив, как с этим можно было бы поступить. Это можно было бы проанализировать", - заключил Виллу Кыве.